Решение по делу № 33-210/2022 (33-9085/2021;) от 24.08.2021

Судья Жданов С.К.                               Дело № 2-747/2021

Докладчик Вегелина Е.П.                 Дело № 33-9085/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вегелиной Е.П.

судей Зиновьевой Е.Ю., Бутырина А.В.,

с участием прокурора ПИВ,

при секретаре МКЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 февраля 2022 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ИЮВ, ИАК, ЧАГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску ЧАГ, ИЮВ, ИАК к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

поступившее с апелляционной жалобой ИЮВ на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения ИЮВ и ее представителя КВА, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - ОНВ, заключение прокурора ПИВ, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанным иском к ИЮВ, ИАК, ЧАГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера № для временного проживания и пользования на период прохождения военной службы в войсковой части № военнослужащему ЧАГ и членам его семьи было предоставлено помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГАУ «Росжилкомплекс») была проведена проверка использования жилых помещений специализированного фонда, расположенных на территории <адрес>, в частности, служебного жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ходе проверки установлен факт незаконного удержания ответчиками спорного жилого помещения без законных на то оснований. При этом ответчики военную службу не проходят, связи с Министерством обороны РФ не имеют.

Ответчик ЧАГ с военной службы уволен по основанию, не позволяющему сохранять право пользования служебным жилым помещением, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял и не состоит, права ответчиков ИЮВ и ИАК являются производными от права ответчика ЧАГ, в связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, удерживают жилое помещение незаконно.

В добровольном порядке освободить служебное жилое помещение ответчики не желают, в связи с чем, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, обязать ответчиков сдать спорно жилое помещение начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании.

Ответчики обратились в суд со встречным иском, указали, что ЧАГ, ИЮВ, ИАК проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАГ на состав семьи из 3-х человек, как военнослужащему. Ответчики ИЮВ и ИАК вселены в квартиру ЧАГ в 2000 году в качестве членов семьи как супруга и сын супруги.

Правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Ответчик ЧАГ уволен в запас приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава части, календарная выслуга лет составила 10 лет 06 месяцев 06 дней.

На период предоставления квартиры истец ЧАГ являлся военнослужащим, а квартира располагалась в закрытом военном городке <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы обладали статусом лиц, которые не могли быть выселены по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЧАГ состоял и имел право состоять на учете, как лицо, нуждающееся в жилых помещениях. Члены семьи - ИЮВ и ИАК также имели право состоять на учете, как лица, нуждающееся в жилых помещениях, поскольку истцы не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Ответчики до настоящего времени не имеют в собственности жилого помещения, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Ответчики полагают, что ЧАГ гарантированы при сроке службы в Вооруженных Силах РФ более десяти лет, льготы, предусмотренные п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Полагают, что право на льготу возникло по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и к спорным правоотношениям, возникшим после увольнения ЧАГ с военной службы в феврале 1995 года, следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действующей до 2004 года. Действующим до введения в действие ЖК РФ жилищным законодательством, было запрещено выселение уволенных с военной службы офицеров и членов их семей из предоставленных им в период прохождения службы служебных помещений, расположенных в закрытых военных городках, без предоставления другого жилого помещения.

На момент возникновения правоотношений сторон и на момент исключения ответчика ЧАГ из списков воинской части, военный город <адрес>, где располагается занимаемая истцами квартира, являлся закрытым военным городком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при прекращении связи с Вооруженными силами ЧАГ и его семья подлежали отселению из закрытого военного городка <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условия договора социального найма.

До настоящего времени право истцов на отселение путем получения другого жилого помещения МО РФ реализовано не было.

Ответчики полагают, что наличие занимаемой ЧАГ и членами его семьи жилой площади в закрытом военном городке, а также проживание в служебном жилом помещении более 27 лет с момента прекращения отношений с Вооруженными силами, являлось основанием для предоставления ему другого жилого помещения за пределами военного городка. Ни ЧАГ, ни бывшие члены семьи, продолжающие проживать в указанном жилом помещении, не могли быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку Министерством обороны РФ до настоящего времени иное жилое помещение по договору социального найма ответчикам не предоставило, статус закрытого военного городка утрачен, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, утратил свою целостную связь с Министерством обороны РФ (квартиры в доме имеют разный правовой статус: муниципальные, служебные, принадлежащие на праве собственности гражданам) ответчики полагают, что у них имеется право требования от Министерства обороны РФ предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе путем признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения в запас), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчики не обеспечены жилым помещением по договору социального найма, не имеют в собственности жилого помещения, с учетом права ответчиков на отселение из закрытого военного городка с предоставлением другого жилого помещения на период возникших правоотношений, ответчики полагают, что они относятся к категории лиц, которые на момент введения в действие ЖК РФ, имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С учетом периода проживания, отсутствия действий истца направленных на выселение ответчиков, наличие, по мнению ответчиков, права на отселение и предоставление иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчики полагают, что фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

По указанным основаниям ответчики, с учетом уточнения встречного иска, просили суд обязать истца предоставить ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ИЮВ, ИАК, ЧАГ утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>А <адрес>.

Выселить ИЮВ, ИАК, ЧАГ из служебного жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>А <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать солидарно ИЮВ, ИАК, ЧАГ сдать служебное жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>А <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ИЮВ, ИАК, ЧАГ в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> 300 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия ИЮВ, ИАК с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ЧАГ, ИЮВ, ИАК к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.

В апелляционной жалобе ИЮВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, удовлетворить встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что с учетом того, что ЖК РФ был принят ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики стали проживать в спорном жилом помещении с 2000 года, то к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в указанный период, а именно ЖК РСФСР, согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены семьи военнослужащих без предоставления другого жилого помещения. Судом не учтено, что ЧАГ имел выслугу свыше 10 лет, соответственно, он не подлежал выселению как и члены его семьи, т.к. до введения в действие ЖК РФ, ИЮВ, ИАК, ЧАГ являлись членами семьи.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, правообладателем жилого помещения ранее являлась 57 эксплуатационно - техническая комендатура, правопреемником которой является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ на основании приказа М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации федеральных государственных учреждений», положения о ФГКУ «Сибирское ТУПО».

Судом установлено, что спорное жилое помещение в собственность муниципального образования <адрес> согласно приказу М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес>» и приказа заместителя М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес>» не передавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией распоряжения Федерального агентства по управлению по управлению федеральным имуществом (территориальное управление по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении федерального имущества за войсковой частью № (57ЭТК)», копией акта закрепления государственного имущества, приказа М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 17-21, 39-52, 99-105).

Нахождение спорной квартиры в собственности РФ в лице Министерства обороны РФ, отнесение квартиры к статусу служебного жилья на момент предоставления квартиры для проживания на период военной службы ответчику ЧАГ на момент вселения в квартиру ответчиков ИЮВ, ИАК и на настоящее время также не оспаривается ответчиками.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера № (л.д. 15, 16) служебное помещение специализированного жилищного фонда - квартира по адресу <адрес>А, <адрес> была предоставлена ЧАГ, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № и членам его семьи - супруге ЧСС и сыну Я Денису для временного проживания и пользования на период прохождения ЧАГ военной службы.

Ответчик ЧАГ, проходивший военную службу в пределах Пашинского военного гарнизона, был уволен в запас приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Календарная выслуга лет составила 10 лет 06 месяцев 06 дней. (Выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 118, 121 т. 1). Основанием для увольнения ответчика ЧАГ с военной службы послужило собственное желание.

Судом также установлено, что впоследствии ЧАГ брак с супругой ЧСС расторг, бывшая супруга ЧСС и сын ЧДА были сняты с регистрационного учета по адресу места нахождения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и из квартиры выселились.

Ответчик ЧАГ ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак с ИЮВ, и ДД.ММ.ГГГГ ИЮВ и ее сын ИАК были вселены в спорную квартиру и поставлены в квартире на регистрационный учет по месту жительства.

В дальнейшем, брак между ЧАГ и ИЮВ ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ответчик ЧАГ ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак, снялся с регистрационного учета по адресу служебного жилья - спорной квартиры и зарегистрировался по новому месту жительства по <адрес> магистраль, <адрес>, что подтверждается: копией выписки из домовой книги (л.д. 25), информацией адресно-справочной службы (л.д. 71,72) копией свидетельства о заключении и расторжении брака (л.д. 119, 120), данными гражданского паспорта ответчика ЧАГ, пояснениями сторон.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ИЮВ и ее сын ИАК (л.д. 25).

Согласно справкам о месте работы, сведений о нахождении на обеспечении за счет средств Министерства обороны РФ, ответчики какой - либо связи с Министерством обороны РФ не имеют (л.д. 22-24, 77, 80, 83).

Судом также установлено, что военный городок Пашино на основании приказа Командующего войсками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее являлся закрытым военным городком, (л.д. 109-117). Военный <адрес> утратил статус закрытого военного городка с принятием Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении из перечня закрытых военных городков».

В адрес ответчиков направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить спорное служебное жилое помещение (л.д. 27-35), однако данное требование ими в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 214 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», п. п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», ст. 56 Основ гражданского законодательства С. и Союзных Республик, постановлением Совмина РСФСР «Об упорядочении использования ведомственных и служебных жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 297 ГК РСФСР (в ред. 1964 года), ст. ст. 101, 102, 104, 105, 47 ЖК РСФСР, п. 2 постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и даче ордеров на эти помещения», приказом М. обороны С. от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», приказом М. обороны С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и военно-Морском флоте», ст. 10, 31, 101, 103, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приказом М. обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Венно-Морским флотом и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, располагается на территории ранее закрытого военного городка, в последующим утратившего указанный статус, которое было предоставлено ЧАГ в качестве служебного жилья на период его службы в воинской части № в 1993 году, ИЮВ и ИАК вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи. Установив, что в настоящее время наниматель ЧАГ в спорном жилом помещении не проживает, фактически расторг в отношении себя договор найма служебного жилья, правом на отселение в иное жилое помещение по иному месту жительства в течение предоставленного законом трехмесячного срока после окончания военной службы не воспользовался, принимая во внимание, что права И производны от прав нанимателя ЧАГ, поскольку они были вселены в качестве членов его семьи и с учетом отсутствия доказательства нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий или нахождения их на соответствующих видах учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах и организациях Министерства обороны РФ, утраты ответчиком ЧАГ связи с Министерством обороны РФ по основаниям, не предполагающим обеспечением жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствие у ответчиков ИЮВ и ИКА самостоятельного права требования от Министерства обороны РФ обеспечения жильем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности предоставить ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма.

С учетом того, что ответчик ЧАГ расторг в отношении себя договор найма спорного служебного жилого помещения, прекратил семейные отношения с ответчиками ИЮВ и ИАК, находится в ином браке, имеет право постоянного проживания по месту регистрации в ином жилом помещении, в период действия режима закрытого военного городка Пашино после увольнения с военной службы продолжал в течение более трех месяцев проживать в служебном жилом помещении, на момент вступления в силу ЖК РФ не являлся и в настоящее время не является постоянно проживающим в спорном служебном жилом помещении, ответчики ИЮВ и ИАК членами семьи военнослужащего на момент вступления в силу ЖК РФ не являлись и в настоящее время не являются, каких-либо служебных/трудовых отношений с органами и организациями Министерства обороны РФ не имели и не имеют, ответчики ЧАГ, ИЮВ и ИАК на момент прекращения ответчиком ЧАГ военной службы, на момент вступления в силу ЖК РФ, в настоящее время нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, в очереди на улучшение жилищных условий не состоят и не состояли, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупности условий для сохранения за ответчиком ЧАГ права проживания в служебном жилом помещении до предоставления другого жилого помещения по состоянию на дату вступления в силу ЖК РФ и в настоящее время не имеется, как не имеется доказательств права ответчиков ИЮВ и ИАК на проживание в спорном служебном жилом помещении.

Принимая во внимание, что спорная квартира включена в число служебных, была предоставлена ЧАГ и членам его семьи на период прохождения им военной службы, ИЮВ, ИАК в настоящее время не являются членами семьи военнослужащего, решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось, нарушения установленного порядка включения жилого помещения в число служебных не установлено, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для изменения статуса жилого помещения, поскольку это является правомочием жилищных организаций, которые осуществляют управление этим фондом.

Руководствуясь п. п. «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», учитывая то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования служебной квартирой, занимают служебное жилье без каких-либо оснований, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав солидарно ИЮВ и ИАК, ЧАГ сдать служебное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 9 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что нарушение прав истца в виде использования принадлежащего ему имущества без ее согласия носит длящийся характер, а предъявленный Министерством обороны РФ иск направлен на пресечение длящегося нарушения его прав, в связи с чем, пришел к выводу о том, что положения ст. 196 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы ИЮВ о том, что ответчики стали проживать в спорном жилом помещении с 2000 года, то есть до принятия ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а потому к указанным правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР, и в соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены, как члены семьи военнослужащего без предоставления другого жилого помещения, ввиду того, что ЧАГ имел выслугу свыше 10 лет, и не подлежал выселению как и члены его семьи, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы в данной части подробно изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, ошибки в толковании и применении к установленным фактическим обстоятельствам судом не допущено.

Так, в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В ч. 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является служебной; наниматель ЧАГ, которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на время службы (с первой семьей), и брак которого с ИЮВ (вторая супруга) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сам ЧАГ выехал из спорной квартиры, с регистрационного учета снят, с августа 2006 г. имеет право постоянного проживания по месту регистрации в ином жилом помещении; бывшие члены семьи нанимателя ЧАГ - ИЮВ и ИАК самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели; предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение подлежит освобождению.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ЧАВ был уволен с военной службы и впоследствии исключен из списков войсковой части в феврале 1995 года, то есть до того времени, как военный городок Пашино получил статус закрытого (декабрь 1995 года), соответственно, военнослужащим на декабрь 1995 года не являлся. После увольнения с военной службы ответчик остался постоянно проживать в закрытом военном городке вплоть до снятия с регистрационного учета из служебного жилого помещения, то есть продолжал проживать в закрытом военном городке более трех месяцев после увольнения с военной службы и после принятия решения о закрытии военного городка, оставшись после увольнения с действительной военной службы постоянно проживать в закрытом военном городке свыше трех месяцев, утратил право на предоставление жилого помещения по избранному месту жительства в трехмесячный срок. Более того, как указано выше, ЧАГ выехал из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета, и выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем с ним фактически расторгнут договор найма служебного жилья.

Данное спорное помещение статус служебного помещения не утратило и до настоящего времени.

Суд обоснованно указал на то, что длительное проживание ответчиков И в служебном жилом помещении не свидетельствует о возникновении отношений по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ никто из ответчиков И права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, права истребования и получения жилья на условиях договора социального найма не имел, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

В своей жалобе ИЮВ указала о своем праве в настоящее время состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом апелляционной инстанции ИЮВ была предоставлена возможность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства того, что она вправе быть признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях.

После обращения ИЮВ в администрацию <адрес> с предоставлением всех необходимых документов по вопросу признания ее малоимущей, мэрией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИЮВ отказано в признании ее малоимущей.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств нуждаемости данного ответчика в улучшении жилищных условий, доказательств нахождения ответчика на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, утраты ответчиком ЧАГ связи с Министерством обороны РФ по основаниям, не предполагающим обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствие у ответчиков ИЮВ и ИКА самостоятельного права требования от Министерства обороны РФ обеспечения жильем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи