Решение по делу № 12-201/2019 от 05.02.2019

Дело № 12-201/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 06 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Никитиной А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Матвеевой Т.А. и Матвеевой Л.Ф. на материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, Черноголовский мост, с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Никиткина Н.А., и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеевой Т.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступила жалоба Матвеевой Т.А. и Матвеевой Л.Ф. на материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, Черноголовский мост, с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Никиткина Н.А., и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеевой Т.А., в которой заявители указывают, что в Ногинском городском суде рассматривалось дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» предоставлялись в суд материалы дела, с которыми заявители не согласны, в частности, выражают несогласие с рапортом, который, по мнению заявителей, оформлен ненадлежащим образом, схемы места ДТП; указывают на отсутствие видеоматериалов, которые имели место быть до вынесения определения Ногинского городского суда, в суде; выражают несогласие с суммой восстановительного ремонта автомобиля и причиненных им в результате ДТП телесных повреждений, указанных их представителем Башировой Е.В., с которой заявителями был заключен договор об оказании юридических услуг. Ставят вопрос о проверке законности и обоснованности решения ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ногинского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, в том числе состоявшихся в отношении разных лиц, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения

Из представленных материалов установлено, что заявители Матвеева Т.А. и Матвеева Л.Ф. обратились с одной жалобой на материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выражая несогласие с несколькими постановлениями, решениями, вынесенными по разным делам, связанным с данным дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, как отмечалось выше, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба Матвеевой Т.А. и Матвеевой Л.Ф. на материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, Черноголовский мост, с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Никиткина Н.А., и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеевой Т.А. подлежит возвращению заявителям, что не нарушает конституционные права заявителей Матвеевой Т.А. и Матвеевой Л.Ф. и не ограничивает доступ каждого из заявителей к правосудию, поскольку последние, после устранения указанных недостатков, не лишены права вновь обратиться в суд с самостоятельной жалобой на каждое постановление должностного лица в установленном указанным Кодексом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Матвеевой Т.А. и Матвеевой Л.Ф. жалобу на материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, Черноголовский мост, с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Никиткина Н.А., и автомашины «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеевой Т.А.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья