Решение по делу № 2-8/2022 (2-5782/2021;) от 02.07.2021

Дело № 2-8/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2022г. г. Балашиха

Балашиинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истцов ФИО3, ФИО2,

представителя истцов Девдериани А.С.,

представителя третьего лица адвоката Сотникова А.Б.,

представителей третьего лица Министерства социального развития Московской области ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах ФИО4, ФИО7, к ФИО6 о взыскании денежных средств, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области к ФИО6 о взыскании и денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 17.06.2019г. в рамках дела по №2-2482/2019 было рассмотрено и удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи квартиры, доверенностей, применении последствий недействительности сделок, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Во встречном иске ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах ФИО4, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями отказано. 28.09.2020г. решением суда по иску ФИО5 к ФИО2, И.А. и их дети признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также выселены из жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданских дел установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира по адресу: г. Балашиха, ул. Некрасова, 16-117 была приобретена у ФИО6 по договору купли продажи от 28.09.2018 года, с уплатой при заключении договора купли-продажи денежных средств в размере 2000000 рублей и 2000 000 рублей по договору на выполнение ремонтных работ от 28.11.2018 года, т.к. квартира нуждалась в ремонте, следовательно, всего уплатили из своих собственных средств и средств, полученных от государства в виде вдержки семей с детьми, в размере 4000000 руб. Квартира была передана покупателям в надлежащем состоянии для проживания по акту передачи имущества. ФИО6 в соответствии со ст. 461 ГК РФ обязана возвратить полученные по сделке денежные средства. В свою очередь, ответчик ФИО5 приобрела на основании решения суда квартиру с ремонтом, значительно улучшенную, чем она была до заключения договора и на момент открытия наследства, улучшения эти неотделимы и в значительной мере и повышают стоимость квартиры. П. 14 договора купли-продажи имущества, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной по каким-либо основаниям, не зависящим от покупателей, продавец ФИО6 обязуется приобрести аналогичное жилое помещение, либо предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья на момент расторжения договора, а также возместить все убытки и расходы, связанные с приобретением квартиры. С учетом мнения эксперта, убытки в части увеличения стоимости квартиры на дату признания судом сделки недействительной составляют 1 455 000 рублей (5 455 000 – 4 000000). Однако, в настоящее время, истцы приобрели повторно квартиру, сделка по которой признана недействительной ранее, но уже у третьего лица ФИО5, стоимость составила 5 900 000 рублей. Денежные средства были уплачены в следующем порядке: 1 800 000 рублей уплачены за счет собственных средств ФИО2 и И.А. с привлечением кредитных средств, с полной стоимостью кредита - 5 974 651,23 руб. Таким образом, разница между полной стоимостью цены квартиры, уплаченной ответчику ранее и расходами, понесенными на приобретение квартиры на сегодняшний день составляет 5 974 651,23 + 1 800 000 – 4 000 000 = 3 774 651,23 рублей, что является прямыми убытками истцов.

Истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи в размере 1 446974 руб., денежные средства материнского капитала в размере 553 026 рублей взыскать в пользу несовершеннолетних ФИО4 и Г.И.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 000 000 руб., уплаченную ФИО6 за ремонт квартиры; 3 774 651,23 руб. в качестве компенсации убытков понесенных истцами в связи с повышением стоимости квартиры; взыскать 40 400 руб., уплаченных за экспертную оценку недвижимости.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Ранее представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании против иска не возражал.

Представители третьего лица Министерства социального развития Московской области в судебном заседании возражали против иска в части взыскания суммы регионального материнского капитала в пользу истцов, просили взыскать его в пользу Министерства социального развития Московской области.

ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела,

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д.16, кв.117, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 января 2018 года, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, заключенного между ФИО1 и ФИО6

28 сентября 2018 года между ФИО6 (продавцом) и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах, а также как представитель по закону несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Некрасова, д.16, кв.117. Стоимость квартиры определена в размере 2000000 руб. Договор зарегистрирован в Росреестре 09.10.2018г.

Факт оплаты покупки спорной квартиры с использованием в том числе средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом и органом социальной защиты населения подтверждается материалами дела, в размере 453 026 руб. и 100 000 руб., соответственно.

28.11.2018г. между сторонами ФИО6 (подрядчик), ФИО3 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире, стоимость которых составила 2000000 руб. В силу п.5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами передаточного акта по договору купли-продажи квартиры от 28.09.2018г.

28.01.2019г. между сторонами был передаточный акт к договору купли-продажи.

Решением Балашихинского городского суда от 17.06.2019г., вступившим в законную силу 18.03.2020г., был признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 24 января 2018 года, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, а также договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4; квартира включена в наследственную массу к имуществу умершей 28 мая 2018 года наследодателя ФИО1; признано недействительным зарегистрированное право ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 50:15:0010205:2287, расположенную по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 16, кв. 117; истребована из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 квартира по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 16, кв. 117; за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1 на данную квартиру. В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестными приобретателями отказано.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в настоящее время, истцы приобрели повторно квартиру, сделка по которой признана недействительной ранее, но уже у третьего лица ФИО5, стоимость составила 5 900 000 рублей.

Денежные средства были уплачены в следующем порядке: 1 800 000 рублей уплачены за счет собственных средств ФИО2 и И.А. с привлечением кредитных средств, с полной стоимостью кредита - 5 974 651,23 руб.

Разница между полной стоимостью квартиры, уплаченной ответчику ранее, и расходами, понесенными на приобретение квартиры в настоящее время, составляет 5 974 651,23 + 1 800 000 – 4 000 000 = 3 774 651,23 рублей, что, по мнению истцов, является их прямыми убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с п. 14 договора купли-продажи сторонами согласовано, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю об изъятии квартиры, по основаниям, возникшим до исполнения договора, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе г. Балашиха или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все другие понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено НИЦ «Столичный эксперт».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 16, кв. 117 на 18.03.2020г. (дата вступления в законную силу решения суда, которым был признан недействительным договор купли-продажи) составляет 5455000 руб.

С учетом положений ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу покупателя ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Оценивая представленные доказательства, с учетом условий договора, на которые истцы, в том числе ссылаются, как на основание иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного изъятием квартиры в размере 5455000 руб., за вычетом средств федерального и регионального материнского капитала 4901974 руб. (5455000 - 453026 - 100000).

Таким образом, с ФИО6 в пользу ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области подлежит взысканию денежная сумма в счет возврата средств материнского капитала в размере 453 026 руб., в пользу Министерства социального развития Московской области - 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи заявленные требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи в размере 1 446974 руб., денежных средств материнского капитала в размере 553 026 рублей в пользу несовершеннолетних ФИО4 и Г.И.; 2 000 000 руб., уплаченных за ремонт квартиры; 3 774 651,23 руб. в качестве компенсации убытков понесенных истцами в связи с повышением стоимости квартиры, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что истцы по своему усмотрению, несмотря на п.14 договора купли-продажи, приобрели у ФИО5 в собственность эту же квартиру с использование кредитных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при проведении двусторонней реституции указано в Пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов. Суд не может согласиться с суммой, на которую расчет произведен.

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов убытков в размере 4901974 руб., расчет процентов должен быть выполнен следующим образом: период начисления процентов: с 19.03.2020 по 15.02.2022 (699 дн.), сумма долга на начало периода: 4901974,00 руб.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
19.03.2020 – 26.04.2020	39	6	366	31340,49
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	41251,58
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	21094,56
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	89936,49
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	45662,22
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	21152,35
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	33575,16
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	30284,80
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	42774,76
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	38074,24
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	56406,28
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	63927,11
14.02.2022 – 15.02.2022	2	9,5	365	2551,71

Сумма процентов: 518031,75 руб.

Истцами понесены расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 40400 руб., которые подтверждены квитанцией.

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцом в ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, а иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах ФИО4, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет изъятия квартиры по адресу: г. Балашиха, Некрасова, д.16, кв.117, исходя из стоимости аналогичного жилья, на дату вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в размере 4901974 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 14.02.2022г. 518031,75 руб.; расходы на судебную экспертизу 40400 руб., а всего 5460405 (пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч четыреста пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, убытков, отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области денежную сумму в счет возврата средств материнского капитала в размере 453 026 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Министерства социального развития Московской области денежную сумму в счет возврата средств регионального материнского капитала в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форм принято 28.03.2022г.

_____________

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: