Решение по делу № 2-3194/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3194/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-003735-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием представителя ответчика Стрижневой С.Ю. – Соломенцевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрижнева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Стрижневой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331334,88 рублей, из которых 221888,68 рублей – сумма основного долга, 26637,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 73633,04 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9031 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – комиссия за направление извещений, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6513,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 297443 рублей, из которых 270000 рублей – сумма к выдаче, 27443 рубля – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена в размере 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297443 рублей на счет заемщика. Заемщик был ознакомлен с условиями использования и возврата потребительского кредита. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 13260,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. – 2411,48 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. – 13289,01 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Жуков Р.А. (доверенность №.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Стрижнева С.Ю., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Соломенцевой Н.В., которая в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку Стрижнева С.Ю. произвела последний платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с данными требованиями спустя более трех лет, до этого банк каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности не предпринимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Стрижневой С.Ю. кредит в сумме 297443 руб. под 39,9 % годовых сроком на 42 месяца с уплатой ежемесячного платежа в сумме 13260,01 рублей 15 числа каждого месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Стрижнева С.Ю. своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что она понимает и соглашается с его условиями.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 332334,88 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Стрижневой С.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 331334,88 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        Между тем, в судебном заседании представителем ответчика Стрижневой С.Ю. – Соломенцевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

    Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнением клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

    В соответствии с данным условием истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

    Таким образом, истцу стало известно о неуплате полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец выставил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ г. и потребовал от него погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которую ответчик в данный срок не погасил. Кроме того, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере ежемесячного платежа в сумме 1000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.

    При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен Стрижневой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами истцом также пропущен.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрижнева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

    Копия верна

    Председательствующий судья                                               М.В. Серова