Решение по делу № 4А-1460/2018 от 29.10.2018

Дело № 4А-1460/2018 Мировой судья Макарова О.А.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Малышева В.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 202 Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года, Малышев В.Г. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Малышева В.Г. – оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Малышев В.Г. просит судебные решения отменить, поскольку в нарушение требований статей 24.4, 25.1 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено ходатайство Малышева В.Г. о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Малышева В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Малышева В.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 003204 от 18 сентября 2017 года у Малышева В.Г. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Малышева В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство Малышева В.Г. о прекращении производства по делу, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки утверждению заявителя, поводы для прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствовали, иных предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

При этом вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, перечисленных в ч. 2 указанной статьи.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Таким образом, факт нахождения Малышева В.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Малышева В.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Малышева В.Г. судьей Дзержинского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малышева В.Г., оставить без изменения.

Жалобу Малышева В.Г., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко