Решение по делу № 2-3483/2014 от 10.07.2014

                                                                                           ДЕЛО № 2-3483/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об объединении гражданских дел одно производство и направлении дела по подсудности

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Крюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Квачеву П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    ООО (Наименование1)    обратилось в суд с исковым заявлением к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) выдал Квачеву П.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Срок возврата займа установлен не был. (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику было направлено требование о возврате долга. Однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца Крюкова М.А., действующая на основании доверенности, завила ходатайство об объединении с настоящим делом гражданских дел (№), (№) по искам ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договорам займа, при этом пояснила, что в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> находятся однородные гражданские дела (№), (№) по искам ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в которых участвуют одни и те же стороны. Представитель истца полагает возможным объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили сведения (Госорган1) по <адрес>, согласно которым Квачев П.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) года временно до (ДД.ММ.ГГГГ) года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к разным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Ввиду того, что в производстве суда находится несколько однородных дел по искам ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании долга по договорам займа, суд считает возможным объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку указанное объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Права и законные интересы ответчика указанным объединением дел не нарушены.

    Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец предъявил исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Квачева П.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям (Госорган1) по <адрес>, Квачев П.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) года временно до (ДД.ММ.ГГГГ) года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. ответчик проживаетна территории, подсудной Ленинскому районному суду <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договорам займа подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить гражданское дело (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Квачеву П. В. о взыскании задолженности по договору займа с гражданскими делами (№), (№) по искам ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договорам займа для совместного рассмотрения и разрешения.

Передать гражданское дело (№), (№), (№) по искам ООО (Наименование1) к Квачеву П.В. о взыскании задолженности по договорам займа по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь