Решение по делу № 2-75/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                              05 марта 2018 года

      Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя истца Айнуллиной М.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Анварова Х.Р., представителя ответчика Анваровой Г.Я. – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2018 по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Вагапову Р.Т., Анварову Х.Р., Анваровой Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» (далее по тексту КСПК «Развитие») обратился в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований (л.д. 56) к Вагапову Р.Т., Анварову Х.Р., Анваровой Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа в размере 322 530,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. КСПК «Развитие» был предоставлен целевой займ Вагапову Р.Т. на приобретение грузоперевозящего автомобиля. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал Вагапову Р.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику, о чём имеется расходный ордер. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств за заемщика поручились Анваров Х.Р. и Анварова Г.Я. Согласно п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору целевого займа отвечать солидарно с заемщиком. В силу договора целевой займ возвращался частями, согласно графику платежей. Заемщиком установленный график платежей был нарушен, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ., тем самым заемщиком были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался выполнять условия членства в кооперативе в соответствии с Уставом и вносить членские взносы в общей сумме <данные изъяты> согласно срокам, определенным соглашением между членом КСПК «Развитие» Вагаповым Р.Т. и КСПК «Развитие». Членские взносы также оплачивались заемщиком нерегулярно и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 836,39 рублей. Всего сумма задолженности заемщика составила 322 530,44 рублей, из них: основной долг – 277 065,57 руб., проценты – 37 603,83 руб., членские взносы – 7 836,39 руб., штрафы – 25,19 руб.

    Представитель истца Айнуллина М.З. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

    Ответчик Анваров Х.Р. в судебном заседании пояснил, что требования ему понятны, с иском согласен.

Ответчик Вагапов Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 48), просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д. 52). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Анварова Г.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Анваровой Г.Я. – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Развитие» и Вагаповым Р.Т. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым КСПК «Развитие» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка – <данные изъяты>, полная стоимость займа – <данные изъяты>. Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты>, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). Заемщик Вагапов Р.Т. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 14-16).

КСПК «Развитие» свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком Вагаповым Р.Т. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору займа составила 322 530,44 руб., из них: сумма основного долга – 277 065,57 руб., проценты – 37 603,29 руб., штрафы – 25,19 руб., членские взносы – 7 836,39 руб. (л.д. 57).

В связи с неисполнением Вагаповым Р.Т. обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 26, 27), однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2).

ДД.ММ.ГГГГг. между КСПК «Развитие» и Анваровой Г.Я., Анваровым Х.Р. были заключены договоры поручительства № в соответствии с которыми поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объёме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов; по уплате других начислений (п. 1.3). Настоящие договоры считаются заключенными с момента подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21-22, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива КСПК «Развитие» Вагаповым Р.Т. и КСПК «Развитие» в лице председателя Чемагиной Г.Н. заключено соглашение об уплате членских взносов №, из которого следует, что в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КСПК «Развитие» Вагапов Р.Т. вносит членский взнос на пополнение резервного фонда в размере <данные изъяты>. Оплата взносов в указанной сумме производится частями. В случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право, в том числе, потребовать досрочного возврата займов, выданных члену кооператива; потребовать уплаты взносов в принудительном порядке (п. 4 соглашения) (л.д. 19).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Вагаповым Р.Т. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания в солидарном порядке с Вагапова Р.Т., Анварова Х.Р., Анваровой Г.Я. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части основного долга в размере 277 065,57 руб., процентов в размере 37 603,29 руб., штрафов в размере 25,19 руб., при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа. Данный расчёт ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>, поскольку договором о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен только возврат займа, включающего в себя основной долг и начисленные проценты по займу.

Из условий соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что данное соглашение заключено между Вагаповым Р.Т. и КСПК «Развитие» в целях выполнения Вагаповым Р.Т. условий членства и в соответствии с Уставом КСПК «Развитие».

Поскольку условиями договора о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность ответчика Вагапова Р.Т. по уплате членских взносов не предусмотрена, сумма задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию только с ответчика Вагапова Р.Т.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей, а с ответчика Вагапова Р.Т. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Вагапову Р.Т., Анварову Х.Р., Анваровой Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Вагапова Р.Т., Анварова Х.Р., Анваровой Г.Я. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 694 рубля 05 копеек (из них: 277 065,57 рублей – основной долг; 37 603,29 рублей – проценты; 25,19 рублей – штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей.

    Взыскать с Вагапова Р.Т. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» сумму задолженности по членским взносам в размере 7 836 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.

Председательствующий