Решение по делу № 2-1372/2020 от 29.06.2020

Дело №2-1372/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002918-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

15 сентября 2020 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ялпачик Михаила Олеговича к Гайдаренко Кристине Валериевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, индекса инфляции, -

У С Т А Н О В И Л:

Ялпачик М.О. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковыми требованиями к Гайдаренко Кристине Валериевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, индекса инфляции.

Определениями судьи Белинчук Т.Г. от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на 19.08.2020.

На основании распоряжения председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумовой Н.В. «О распределении судебных дел» №63 от 10.08.2020 осуществлено повторное распределение всех дел и материалов в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», находящихся в производстве судьи Белинчук Т.Г.

Определением судьи от 10.08.2020 гражданское дело по исковому заявлению Ялпачик Михаила Олеговича к Гайдаренко Кристине Валериевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, индекса инфляции принято к производству судьи Плиевой Н.Г. и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15.09.2020.

24.08.2020 на запрос суда через отдел делопроизводства по гражданским делам из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым поступил ответ, из которого усматривается, что Гайдаренко Кристина Валериевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: пгт. Николаевка, р-н. Симферопольский, <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Болгариной И.Н. в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Исходя из этого, на основании ст. 28, 33, 224-225 Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1372/2020 по исковому заявлению Ялпачик Михаила Олеговича к Гайдаренко Кристине Валериевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, индекса инфляции передать для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

    Судья                                                                                   Н.Г. Плиева