Решение по делу № 2-694/2022 от 03.03.2022

Дело №2-694/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкиной А. А. к Волковой О. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - В. В. В., УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области) об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкина А.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к Волковой О. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В. В. В.) об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Волковой О.А. на предмет взыскания задолженности в размере 893073 рубля 52 копейки в пользу Высоколова В.В., а также задолженности в размере 539530 рублей 14 копеек.

В ходе работы по взысканию задолженности установлено следующее.

У должника имеется расчетный счет в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425132 рубля 10 копеек.

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям № государственный номер № (в наличии у должника отсутствует).

Также установлено, что должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно:

-жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 146,1 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер: №, площадь 1314 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 702,00 кв.м.;

-жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 214,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста на:

-жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, площадь 146,1 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер: №, площадь 1314 кв.м.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Вместе с тем, в соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку имеет место неисполнение должником Волковой О.А. обязательств, единственным вариантом исполнения указанных требований, по мнению истца, является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 1314 кв.м., принадлежащий Волковой О.А.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ведущий судебный пристав-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Волкова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третьи лица В. В. В.., представитель УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкиной А.А., на основании исполнительного листа серии №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Волковой О.А. на предмет взыскания с нее в пользу В. В. В.. денежных средств в размере 893073 рубля 52 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеназванное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен номер №.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425132 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в рамках судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника Волковой О.А. имеется расчетный счет в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям № государственный номер № (в наличии у должника отсутствует).

Также в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику Волковой О.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно:

-жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 146,1 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, площадь 1314 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый номер №, площадь 702,00 кв.м.;

-жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, площадь 214,10 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела (л.д.17-20).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста на:

-жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 146,1 кв.м.;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь 1314 кв.м.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкиной А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Основанием для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило требование суда о возврате исполнительного документа.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела у Волковой О.А. отсутствует какое-либо неисполненное обязательство перед В. В. В..

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Силкиной А.А.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Силкиной А. А. к Волковой О. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - В. В. В., УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов