Решение по делу № 2-715/2018 от 11.07.2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2018г.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018г.

Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                 07 сентября 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием помощника прокурора /Малахов А.П./,

ответчика /Бондарев А.Н./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Бондарева А.А./ к /Бондарев А.Н./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

/Бондарева А.А./ обратилась в суд с иском к ответчику /Бондарев А.Н./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик /Бондарев А.Н./, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехать из квартиры отказывается, совместное проживание с ответчиком не возможно. Так как регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее (истца) права собственника, просит суд признать /Бондарев А.Н./ утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры со снятием с регистрационного учета. Иск просит удовлетворить.

В судебное заседание истец /Бондарева А.А./ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел МВД России по Россошанскому району извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; в адресованном суду заявлении представитель /Андреева Т.А./, действующая на основании доверенности № б/н от 13.08.2018г. просила рассмотреть дело без участия представителя, решение по данному спору передает на усмотрение суда.

Ответчик /Бондарев А.Н./ в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца, в иске просит отказать, суду пояснил, что он имеет право на проживание в квартире, право быть зарегистрированным в спорной квартире, так как квартира приобретена в браке с /Х/, кроме того, истец признала, в судебном порядке его право на регистрацию и проживание в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора /Малахов А.П./ полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец /Бондарева А.А./ является, родной дочерью ответчика /Бондарев А.Н./ (л.д.63)

В период брака родителей истца, ответчика /Бондарев А.Н./ и /Х/, в 2001 году приобретена квартира по адресу <адрес>

Согласно договора долевого участия стоимость квартиры общей площадью 102,7 кв.м. по адресу <адрес> оплачена полностью /Х/, что подтверждается справкой ОКСа от 24 ноября 2001 года (л.д.67,68,69)

<Дата обезличена>г. брак /Бондарева А.А./ и /Х/ расторгнут, /Х/ 27 августа 2014 г. подарила спорную квартиру своей дочери /Бондарева А.А./(л.д.64-66 )

В спорной квартире как установлено в судебном заседании зарегистрированы с 26 апреля 2001 г. истец /Бондарева А.А./(л.д.9), ответчик /Бондарев А.Н./ с 04 декабря 2015 года, ответчик фактически проживает с 2001 года. (л.д.62 ).

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании 03.08. 2018 г., в судебном заседании 21. 08. 2018г., следует, что истец исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, указала, что ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, нарушены правила эксплуатации жилого помещения: комнаты захламлены, в квартире не убирается, много пыли, неприятный запах, сантехническое оборудование находится в плесени, кафель в ванной комнате, на балконе частично сколот, на окнах и подоконниках отошла краска, окно на кухне в плесени, частично поломана мебель, грязный пол. Ответчик пользуется коммунальными услугами, счета не оплачивает, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере более 300 000 рублей, освободить квартиру ответчик не желает, она лишена возможности жить в своей квартире из -за поведения ответчика, конфликтных отношений, его аморального образа жизни. Истец указала, что она имеет намерения продать квартиру, регистрация и проживание в ней ответчика, задолженность по оплате счетов препятствует продаже квартиры.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он состоял в зарегистрированном браке с /Х/ с 03 июля 1990 г. по 27 июля 2014 г., в браке приобретена в собственность трех комнатная квартира, которая была оформлена на имя /Х/, с 2001г. в квартире проживали семьей, он без регистрации, супруга /Х/ и дочь /Бондарева А.А./

С 2015 года он зарегистрирован в квартире, согласно определения Россошанского районного суда от 03 августа 2015г., и за ним признано право на регистрацию и проживание в спорной квартире. После расторжения брака с /Х/ с квартиры он не выселялся, проживает в спорной квартире с 2001 года, другого жилья не имеет, его выселение без предоставления другого жилого помещения нарушают его жилищные права, препятствий в пользовании квартирой собственнику он не чинит, /Бондарева А.А./ имеет ключи от квартиры, квартиру он содержит в надлежащем состоянии, однако истец вывезла мебель, сняла шторы.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не оплачивает коммунальные услуги.

Действительно, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что /Бондарев А.Н./ был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца, однако требование истца о выселении из жилого помещения от 30 мая 2018г., свидетельствует о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик производит оплату коммунальных услуг, так в распоряжении суда представлены подлинники квитанций по оплате коммунальных услуг за январь, июнь 2018г. на сумму 17 044,18 рублей (л.д.70-73). Данное обстоятельство истцом не отрицалось.

Суд приходит к выводу, что истец, будучи зарегистрированным в квартире, а впоследствии став ее собственником также должен следить за состоянием квартиры, осуществлять ее ремонт, оплачивать коммунальные услуги.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения и снятии с регистрационного учета, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, но и основания вселения в спорное жилое помещение.

Доводы истца /Бондарева А.А./ о невозможности совместного проживания ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, аморального поведения ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и тот факт, что истец в настоящее время намерена распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению, а регистрация ответчика в ней и сложившиеся между ними неприязненные отношения ей в этом препятствуют, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 2 ст. 35 ЖК Российской Федерации и выселения ответчиков из спорной квартиры.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик на законных основаниях проживает в спорной квартире, что подтверждается вступившим в законную силу определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015г., которым за ответчиком /Бондарев А.Н./ признано право на регистрацию и проживание в спорной квартире, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /Бондарева А.А./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /Бондарева А.А./ к /Бондарев А.Н./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                            С.С.Фомкина