Решение по делу № 2-493/2024 от 21.08.2024

    Дело № 2-493/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          10 октября 2024 года                                                           г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Юсуповой З.С., Трофимовой А.С., представителя истцов адвоката Андрашовой Е.М., гражданское дело по иску Юсуповой Зои Сергеевны, Трофимовой Анны Сергеевны, Трофимова Александра Сергеевича, Трофимова Ивана Сергеевича к администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы Юсупова З.С., Трофимова А.С., Трофимов А.С., Трофимов И.С. в суд обратились с иском к администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

       В основании предъявленных исковых требований истцы указали, что ДАТА с период работы в ЭЛПК «Ургала» их матери ФИО6 как матери-одиночке с малолетними детьми была предоставлена АДРЕС в АДРЕС; с этого времени она вселилась и стала проживать с семьей в указанной квартире. ДАТА ФИО6 умерла; после ее смерти наследственное имущество было принято детьми Юсуповой З.С., Трофимовой А.С., Трофимовым А.С., Трофимовым И.С. в равных долях, нотариусом заведено наследственное дело.

        По согласованию между наследниками, в период с 2011 года по 2015 год в квартире проживала Трофимова А.С. с семьей, с 2015 года истцы используют квартиру совместно, приезжая в нее семьями на отдых, поддерживают в надлежащем состоянии, производят необходимые ремонты, оплачивают коммунальные услуги, следят за сохранностью и техническим состоянием.

         Спорная квартира не числится в муниципальной казне Злоказовского сельского поселения и отсутствует в реестре муниципальной собственности Кусинского муниципального района. ЭЛПК «Ургала» ликвидирован в 2003 году. Принадлежащие ЭЛПК «Ургала» жилые дома, в том числе тот, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность переданы не были.

        Ссылаясь на положения статей 12, 1152, 1153 ГК РФ, настаивая на фактическом принятии наследственного имущества, истцы Юсупова З.С., Трофимова А.С., Трофимов А.С., Трофимов И.С. просили признать за ними в порядке наследования после смерти матери ФИО6, последовавшей ДАТА, в размере ? доли за каждым в праве собственности на АДРЕС, расположенную по адресу АДРЕС, площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР.

       В судебном заседании истцы Юсупова З.С., Трофимова А.С. предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

       Истцы Трофимов А.С. (л.д. 113), Трофимов И.С. (л.д. 114) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель истцов адвокат Андрашова Е.М. (л.д. 8) предъявленные исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика администрации Злоказовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

        В указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

         В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

        В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

       В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

       В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство регулируются положениями статей 1162-1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Из материалов дела следует, что распоряжением Экспериментального лесопромышленного комбината «Ургала» (ЭЛПК «Ургала») НОМЕР от ДАТА было постановлено: пустующую квартиру в пятикомнатном доме по АДРЕС – выделить для заселения матери-одиночке с малолетними детьми ФИО6 (л.д. 16), ФИО6 выдан ордер (л.д. 15).

ФИО6 являлась матерью истцов Юсуповой З.С. (л.д. 24, 25), Трофимовой А.С. (л.д. 26), Трофимова А.С. (л.д. 27), Трофимова И.С. (л.д. 28).

        Согласно выписки из похозяйственной книги Злоказовского сельского поселения (1997-2001 годы, л.д. 52, 54), владельцем квартиры по адресу АДРЕС указана ФИО6, в числе проживающих в квартире помимо ФИО6 – ее дети (истцы по настоящему иску).

         Из справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области следует, что многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу АДРЕС зарегистрирован за Ургалинским ЭЛПК (л.д. 55, 104).

         Согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д. 105-106), ДАТА в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица Экспериментальный лесопромышленный комбинат «Ургала» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

        Из информации, представленной администрацией Злоказовского сельского поселения, следует, что квартира, расположенная по адресу АДРЕС администрации Злоказовского сельского поселения не числится и на баланс при ликвидации ЭЛПК «Ургала» в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 51). В реестре муниципальной собственности Кусинского муниципального района спорная квартира также не состоит, на балансе не находится (л.д. 116).

         Таким образом, ФИО6, владея квартирой, вследствие указанных выше обстоятельств была лишена возможности оформления своих прав в отношении спорной квартиры.

ФИО6 умерла ДАТА (л.д. 58-об).

         Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что семья ФИО6 и ее дети (истцы по настоящему иску) ей знакомы с 2000 года. Квартиру по адресу АДРЕС истцы после смерти матери ФИО6 не оставляли – следят за сохранностью, сделали ремонт, периодически приезжают. Их права в отношении квартиры никем не оспаривались.

        Свидетель ФИО8 суду показала, что она была знакома с ФИО6, проживавшей с семьей (детьми) в АДРЕС. НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС с 1994 года. ФИО6 проживала в квартире вплоть до своей смерти, последовавшей в 2011 году. После ее смерти по согласованию с другими детьми ФИО6 в квартире некоторое время проживала Трофимова А.С. со своей семьей. Остальные дети ФИО6 в квартиру приезжают, пользуются ею, следят за сохранностью, используют квартиру по взаимному согласию. По факту владения и пользования квартирой никаких претензий им не предъявлялось, споров не имеется.

        Согласно материалам дела, после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО9 обратились дети: Трофимова А.С. (л.д. 59-об), ФИО10 (л.д. 60), Трофимов А.С. и Трофимов И.С. (л.д. 61). Наследование по закону осуществлено в ? доле каждым; спорная квартира в составе наследственного имущества ФИО6 заявлена не была. Вместе с тем, поскольку наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства, изложенное свидетельствует о принятии истцами всего наследственного имущества ФИО6, в том числе указанной выше квартиры.

        В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив предъявленные исковые требования с учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает их подлежащими удовлетворению с определением долей в праве собственности равными 1/4 каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Юсуповой Зои Сергеевны, Трофимовой Анны Сергеевны, Трофимова Александра Сергеевича, Трофимова Ивана Сергеевича к администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности:

- Трофимова Александра Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА <данные изъяты>, код подразделения НОМЕР, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР),

- Трофимовой Анны Сергеевны, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА <данные изъяты>, СНИЛС НОМЕР),

- Юсуповой Зои Сергеевны, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА <данные изъяты>, ИНН НОМЕР СНИЛС НОМЕР),

- Трофимова Ивана Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА <данные изъяты>, СНИЛС НОМЕР), - каждого в 1/4 доле в праве собственности на помещение, площадь 30,6 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Н.М. Леонова

          Решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2024 года.

          Судья                                                                              Н.М. Леонова