Решение по делу № 33-242/2015 от 19.01.2015

Судья Касаткин А.Л. Дело № 33-242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А. судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А.

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе Е.А.Р. на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2014 года по заявлению Е.А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

установила:

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу 27 октября 2014 года, с Е.А.Р. в пользу Т.С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп., судебные расходы в сумме … руб., всего … руб. … коп.

Е.А.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения на срок до 08 месяцев с ежемесячной уплатой по …. руб., обосновав это следующим.

Он может выплатить всю сумму задолженности сразу, т.к. по причине экономического кризиса покупательская способность сильно снизилась, выручка в магазине ИП Е.А.Р. уменьшилась в разы, а налоговая нагрузка и прочие обязательные платежи только увеличились. Дневная выручка составляет 1500-2000 руб. Ежемесячные выплаты по зарплате, налогам, социальным фондам превышает … руб.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, исполнение решения суда от 21 августа 2014 года рассрочено сроком на 02 месяца с ежемесячной уплатой до 15 числа каждого месяца по … руб.. . коп., срок начала рассрочки установлен с 15 декабря 2014 года.

С определением суда от 15 декабря 2014 года не согласен Е.А.Р., в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение с представлением рассрочки исполнения решения суда от 21 августа 2014 года на 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частично удовлетворяя заявление Е.А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, учитывая позицию Т.С.В., пришел к правильному выводу, что предоставление рассрочки на 08 месяцев существенно нарушает законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, на судебное разбирательство в разумные сроки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного постановления, объективно подтверждающих трудное имущественное положение должника не представлено.

Е.А.Р., как индивидуальный предприниматель, предпринимательскую деятельность осуществляет на свой риск, дети Е.А.Р. являются совершеннолетними, а потому должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, оказание им материальной помощи не может служить основанием для освобождения Е.А.Р. от своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15 декабря 2014 года по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пучежского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е.А.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья _____________________ А.Е. Павлов

Размещено на сайте _____________________