Решение от 19.02.2024 по делу № 33-3-1390/2024 от 22.01.2024

Судья Чехов С.Л. дело № 33-3-1390/2024

№ 2-584/2023

УИД26RS0007-01-2023-000736-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Хашировой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ТОК-Агро» по доверенности Абрамова В.И.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "АПК Куршава" и Зделова А.И. к Пшеничной С.А. и ООО "Ток-Агро" о признании договора субаренды земельного участка незаключённым и применении последствий незаключённости сделки,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АПК Куршава" и Зделов А.И. обратились в суд с иском к Пшеничной С.А. и ООО "Ток-Агро", просили суд признать договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05 февраля 2020 года, заключённый между ООО "АПК Куршава" в лице Пшеничной С.А. и ООО "Ток- Агро", на основании которого ООО «АПК Куршава» передало в субаренду ООО «Ток-Агро» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, незаключённым, а также применить последствия незаключённости сделки.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2023 года исковые требования ООО "АПК Куршава" и Зделова А.И. удовлетворены.

Суд признал договор субаренды от 05 февраля 2020 года земельного участка с кадастровым номером.. . заключённый между ООО "АПК Куршава" в лице Пшеничной С.А. и ООО "Ток-Агро" незаключённым.

Суд применил последствия незаключённости между ООО "АПК Куршава" в лице Пшеничной С.А. и ООО "Ток-Агро" договора субаренды от 05 февраля 2020 года земельного участка с кадастровым номером … в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации договора субаренды от 05 февраля 2020 года земельного участка с кадастровым номером.. .

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ток-Агро" по доверенности Абрамов В.И. просит решение суда отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, указав, что сторонами оспариваемой сделки являются два юридических лица: ООО "Ток-Агро" и ООО "АПК Куршава", в связи с чем в силу п.2, ст. 27АПК РФ, данный спор отнесен к компетенции Арбитражного суда. Кроме того, спор имеет экономическую природу и вытекает из осуществления ООО "АПК Куршава" предпринимательской деятельности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Ток-Агро" об отложении судебных заседаний. Также указывает, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года положенное в основу обжалуемого решения не вступило в законную силу, ввиду чего не влечёт никаких правовых последействий.

До рассмотрения данного дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле Палун С.Н., в которой он просит отменить решение суда от 10 ноября 2023 года как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалования решения.

Выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Палун С.Н. поступила в суд апелляционной инстанции, процессуальный срок на ее подачу пропущен, вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления такого срока подлежит рассмотрению судом первой инстанции, то данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в Андроповский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.