Решение по делу № 2-3196/2015 от 15.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 сентября 2015 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/15 по иску Ларикова З.Р. о признании акта осмотра нежилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ларикова З.Р. в лице представителя по доверенности Михалкина С.В. обратилась в суд с иском к заинтересованным лицам и просила признать акт залива нежилого помещения общей площадью 189,9 кв.м по адресу: <адрес> в подвале <адрес>, собственником которого является Б. незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива нежилого помещения принадлежащего Б., который является собственником помещений на первом этаже и подвале. Данное помещение находится под четырьмя квартирами, расположенными на втором этаже в доме по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>. Заявитель работает и проживает в <адрес>, комната пустует, в ней никто не проживает. Комната заявителю принадлежит на праве собственности по наследству после смерти сына. Акт составлен якобы ДД.ММ.ГГГГ, а залив произошел ДД.ММ.ГГГГ (исправлен год). Заявитель о данном происшествии узнала ДД.ММ.ГГГГ когда получила пакет документов с повесткой в суд по иску Б. И. (наниматель двух других комнат в трехкомнатной квартире) и Ларикова З.Р. (собственник комнаты площадью 29,00 кв.м в данной квартире) не было в тот период дома. В момент залива, И. и заявителя не было в квартире, доступ никто не мог обеспечить. И., когда приехала домой, то следов залива не обнаружила у себя. От соседей И. узнала, что в помещении Б. меняли трубы, официально или нет, не можем пояснить. Почему когда происходил залив, никто не обращался к другим соседям по площадке, не знает. Считают, что акт составлен с нарушениями, без владельцев и проживающих граждан, квартиры якобы по вине, которых произошел залив. Когда И. пришла осматривать, что произошло у Б., ей пояснили, что к ней претензий нет, и они будут обращаться с претензией в ЖЭУ. Просит суд признать акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

          В судебное заседание, назначенное 11.09.2015г. в 14.00 час. истица и ее представитель в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, составлена телефонограмма.

          Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

         В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики не не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ларикова З.Р. о признании акта осмотра нежилого помещения незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае предоставления в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду, судьей может быть отменено настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска в суд на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                   п/п                         Е.Ю. Кузнецова