Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2575/2022 от 21.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 16-2575/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               14 апреля 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Юдина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Юдина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 года Юдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юдин В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Кроме того, Юдин В.В. в своей жалобе просит восстановить срок обжалования указанных судебных актов. Вместе с тем, данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и, соответственно, заявителем не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2021 года в 03 час. 00 мин. в районе дома № 30 по ул. Наймушина г. Усть-Илимск Иркутской области водитель Юдин В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 16); показаниями свидетелей ФИО4 и инспектора ДПС ФИО5 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с осуществлением видеофиксации.

Основанием для их применения послужило наличие у Юдина В.В. выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Состояние опьянения у Юдина В.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования Юдин В.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Юдина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Юдин В.В. не управлял транспортным средством, был предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что при применении к Юдину В.В. мер обеспечения производства по делу, он подтвердил факт управления им транспортным средством, а также показаниями свидетеля ФИО4 и инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах правонарушения, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах.

Показания названных лиц отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно приняты судьями в качестве доказательств по делу.

То обстоятельство, что Юдин В.В. не управлял автомобилем непосредственно в момент прибытия экипажа ДПС ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Юдин В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Юдина В.В. с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Юдина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Юдину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в ней доводы получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Юдина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юдина В.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                                 А.Н. Кирюшин