Решение по делу № 22-2672/2022 от 03.10.2022

Судья Гуськова О.Н. уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей: Иваненко Е.В., Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

осуждённого Назаровой В.В.,

адвоката Суслова В.В.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Назаровой В.В. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 августа 2022г., которым

Назарова Валентина Владимировна, <данные изъяты> судимая:

- 23.04.2018 Наримановским районным судом Астраханской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 28.02.2019,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Назаровой В.В. под стражей с 20 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Назарову В.В., её защитника – адвоката Суслова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Даудову Р.Р., полагавшую, что назначенное наказание подлежит смягчению,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Назарова В.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.И.Н,., опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено примерно в 4 часа 00 мин. 16 мая 2022г. в комнате №3, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назарова В.В. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Назарова В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о её личности, её поведение до и после совершенного преступления. Указывает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести и характеру совершенного ею преступления.

Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания не учтено аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара по лицу.

Просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Назаровой В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной от 16 мая 2022г. Назарова В.В. сообщила, что рано утром 16 мая 2022г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, нанесла кухонным ножом один удар в область грудной клетки Ш.И.Н, Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Давая показания об обстоятельствах дела Назарова В.В. не отрицала, что нанесла удар ножом Ш.И.Н,

Кроме того вина осужденной Назаровой В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.И.Н,, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым 15 мая 2022г. он со своей сожительницей Назаровой В.В. по месту их жительства распивали спиртные напитки, праздновали его день рождения. Вечером легли спасть. Утром он разбудили Назарову и попросил у нее денежные средства на сигареты, Назарова стал его оскорблять, из-за чего между ними произошел конфликт. Она ударил ее два раза ладонью по лицу, Назарова взяла со стула нож и нанесла ему один удар в левую нижнюю часть грудной клетки. Он отобрал у неё нож и пошел к своей матери, которая вызвала ему скорую помощь;

- показаниями свидетеля Ж.Н.В. – матери потерпевшего Ш.И.Н,, согласно которым утром к ней пришел её сын и попросил вызвать скорую помощь, рассказал, что его сожительница нанесла ему удар ножом. В руках у него был нож, отобранный у Назаровой В.В., который он выбросил в прихожей. Затем вещи сына, и нож изъяли сотрудники полиции;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1229 от 09.06.2022, согласно выводам которого, у Ш.И.Н, обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафграмы, селезенки и желудка, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Вышеприведённые и другие, изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Назаровой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.И.Н,, опасного для его жизни, с использованием предмета в качестве оружия.

Правовая оценка действий осуждённой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации является правильной.

Суд первой инстанции, исходя из исследованных доказательств, в том числе и показаний самой Назаровой В.В., потерпевшего Ш.И.Н,, обоснованно пришел к выводу, что действия осужденной Назаровой В.В., связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер и не были вызваны крайней необходимостью.

Давая оценку показаниям осужденной в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отверг её доводы о том, что нанесение удара ножом было обусловлено необходимостью защиты от посягательств потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, назначенного Назаровой В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве смягчающего вину наказания судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, положительные характеристики, позицию потерпевшего о снисхождении.

Доводы жалобы осужденной о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку поведение Ш.И.Н, непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и Назаровой В.В. не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано - наличие в действиях Назаровой В.В. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку Назарова В.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 августа 2022 г. в отношении Назаровой Валентины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Плеханова

Судьи Е.В. Иваненко

С.М. Торчинская