Решение по делу № 2-7084/2020 от 12.10.2020

Производство № 2-7084/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009774-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Кипарисовой Яне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-5583241380, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Гриднева (Кипарисова) Яна Станиславовна (далее Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Подтверждение изменения фамилии заемщика отражено в Анкете клиента. Согласно п. 7 и п. 10 Анкеты клиента Заемщик Гриднева Яна Станиславовна, паспортные данные: *** выдан 13.11.2008 МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске к/п 280-002, предоставила информацию о смене фамилии на Кипарисову (п.1 Анкеты клиента) и замене паспорта гражданина РФ на паспорт *** выдан 28.04.2017 года МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске (п.5 Анкеты клиента). Паспортные данные вносятся при обращении клиента, копия паспорта серия *** на имя Кипарисовой Яны Станиславовны у Банка отсутствует.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic *** по эмиссионному контракту №1088-Р-5583241380. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

30 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10 августа 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 27 августа 2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 107 809 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 575 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 15 383 рубля 28 копеек, неустойка – 2 855 рублей 11 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с Кипарисовой Яны Станиславовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-5583241380) в размере 107 809 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 19 копеек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства единолично судьей без вызова сторон. При этом в адрес сторон судом направлено определение о проведении по делу подготовки от 16 октября 2020 года, с разъяснением, в том числе, положений, касающихся порядка и условий рассмотрения дела в упрощенном производстве, и предоставлением сторонам времени для подготовки и направления в адрес суда, а также в адрес друг друга доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Правами, предусмотренными ч.ч.2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ до рассмотрения по существу настоящего дела, стороны не воспользовались.

При этом ответчиком Кипарисовой Я.С. представлено ходатайство, в котором она указывает, что не в полной мере ознакомлена с материалами данного дела, поскольку в ее адрес 29 сентября 2020 года поступили не все документы, указанные в приложении к исковому заявлению, просит суд вернуть исковое заявление заявителю. Также ответчиком представлены письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что ПАО «Сбербанк» представлены не все документы, указанные в приложении к исковому заявлению и указанные документы были направлены судом в адрес ответчика. В подтверждение кредитных отношений между сторонами по делу истцом представлена не заверенная копия заявления от 09 декабря 2015 года, а также не заверенная распечатка тарифов и условий обслуживания карты. Выписка по счету является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документов, не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более истец является заинтересованной стороной по делу. На основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", зачисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика должно быть подтверждено банковским ордером. В соответствии с положениями Банка России о бухгалтерском учете в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, все операции дополнительных офисов отражаются в ежедневном балансе кредитной организации (филиала), соответственно, помимо первичных учетных документов, в обоснование своих требований истец также обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита. Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику. Истцом представлены только копии документов, которые с одной стороны не являются первичными учетными документами, а с другой стороны не заверены надлежащим образом. Исходя из сведений, предоставленных МИ ФНС России №1 по Амурской области, следует, что номер счета *** в налоговом органе по состоянию на 21 января 2020 года не зарегистрирован.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Гриднева (в настоящее время Кипарисова) Яна Станиславовна обратилась в ПАО «Сбербанк» 09 декабря 2015 года с письменным заявлением на получение кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России», приняв от Кипарисовой (Гридневой) Я.С. заявление о получении кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3К *** по эмиссионному контракту №1088-Р-5583241380.

Как установлено судом из анализа материалов дела, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Таким образом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п.5.5 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, что следует из расчета ссудной задолженности.

30 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 был вынесен судебный приказ №2-3845/2020 о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10 августа 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 27 августа 2020 года у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 89 575 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 15 383 рубля 28 копеек, неустойка – 2 851 рубль 11 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства в равной степени относятся и к банковским операциям по кредитным картам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С обязательствами заемщика, в том числе начислением штрафных санкций в виде просроченных процентов и неустойки в случае нарушения сроков оплаты по кредитной карты и процентов по ней, ответчик ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует подписание ею заявления о выдаче кредитной карты и ознакомлением с тарифами банка, в том числе и с полной стоимостью кредита, однако допустила нарушение обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается исследованными материалами и ответчиком не оспорено.

Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и документами (тарифами) банка, с которыми ответчик была ознакомлена в надлежащем порядке и согласилась с ними. В расчете учтены все платежи, внесенные банку заемщиком в погашение кредитных обязательств.

Ссылка ответчика на то, что у нее не имелось возможности ознакомиться с материалами дела, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ ответчик был вправе в любое время знакомиться с материалами дела, а также делать выписки из них, снимать копии, осуществлять фотосъемку. Каких-либо доказательств нарушения судом указанного права ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчиком предпринимались попытки для ознакомления с материалами дела.

Доводы ответчика о необоснованности иска, в связи с отсутствием подлинников документов, суд считает несостоятельными. Представленные истцом документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, при этом им не отрицался факт активации кредитной карты и получения кредитных денежных средств. В материалы дела истцом представлена копия Списка внутренних почтовых направлений №84 от 22.09.2020 года, в подтверждение направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции, при проверке на официальном сайте Почта России, который находится в общем доступе, по номеру штрихового идентификатора, следует, что корреспонденция ответчиком получена. Доказательств обращения в ПАО Сбербанк с заявлениями о том, что кредитная ката не была получена ответчиком, либо карта находится в пользовании третьих лиц, в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежным поручениям №865159 от 16 июня 2020 года и №264935 от 21 сентября 2020 года, заявителем при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая отнесена гражданско-процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Кипарисовой Яне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-5583241380, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кипарисовой Яны Станиславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №1088-Р-5583241380 в размере 107 809 (сто семь тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг – 89 575 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 15 383 рубля 28 копеек, неустойка - 2 851 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 19 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    РЎР»Р°С‚винская Рђ.Рђ.

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2021 года