Решение по делу № 2-2010/2018 от 12.09.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сарапул                                  15 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Мироновой Н.В. Вилкова А.Ю. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Дриги Ю.А. Сизова М.А., действующего на основании доверенности от 1ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Нотариальной палаты УР ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дриги Ю.А. Глазырина <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> к нотариусу <адрес> УР Дриге <данные изъяты> о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Дриги Ю.А. Глазырин <данные изъяты> и кредитор Дриги Ю.А. Миронова <данные изъяты> обратились в суд с иском к нотариусу <адрес> УР Дриге <данные изъяты> о лишении права нотариальной деятельности. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Дрига Ю.А. является действующим нотариусом <адрес> УР. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> заявление Мироновой Н.В. о признании Дриги Ю.А. банкротом признано обоснованным, в отношении Дриги Ю.А. ведена процедура реструктуризации имущества должника. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дрига Ю.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с п.4 ч.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Признание Арбитражным судом УР Дриги Ю.А. банкротом и наличие продолжающейся процедуры банкротства относится к обстоятельствам, наступление которых делает невозможным дальнейшее сохранение Дриги Ю.А. статуса нотариуса, объективно требует освобождения нотариуса от полномочий и лишении Дриги Ю.А. права нотариальной деятельности, в связи с изложенным, истцы просят лишить Дригу <данные изъяты> права нотариальной деятельности.

В судебном заседании представителем ответчика Сизовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу ввиду того, что исковое заявление истцами подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, однако, истцам данное право законом не предоставлено, кроме того, истцами не обоснованно в чем заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов осуществлением нотариусом Дрига Ю.А. нотариальной деятельности.

Представитель истца Вилков А.Ю. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты УР ФИО6 оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Истцы, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по гражданскому по исковому заявлению финансового управляющего Дриги Ю.А. Глазырина <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> к нотариусу <адрес> УР Дриге <данные изъяты> о лишении права нотариальной деятельности.

Исходя из исковых требований, истцы просят лишить Дригу <данные изъяты> права нотариальной деятельности. В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении, а также представитель истца в судебном заседании указывают на осуществление Дрига Ю.А. нотариальной деятельности вопреки требованиям закона, при этом, исходя из доводов представителя истца Вилкова А.Ю., указанное является нарушением прав, свобод и законных интересов истцов.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 ГПК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Суд полагает, что истцами в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании не обоснованно в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, с учетом отсутствия полномочий у истцов по предъявлению в суд исков в защиту интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В частности, истцами не приведены доводы каким образом могут быть восстановлены их права, свободы или законные интересы лишением ответчика права нотариальной деятельности либо в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов осуществлением ответчиком данной деятельности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.134, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░