Решение по делу № 2-1822/2024 от 10.04.2024

дело №2-1822/2024    КОПИЯ

УИД 33RS0018-01-2024-000109-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Марисовой Л.В.,

    при секретаре                     Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца              Реброва А.В.,

ответчика                             Полякова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. Ю. к Полякову С. Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Ю. обратился в суд с иском к Полякову С.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 798 руб. и до фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Поляковым С.Ю. составлена расписка, в соответствии с которой он взял в долг у Назарова А.Ю. денежные средства в размере 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца Ребров А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Отрицал факт возврата займа ответчиком, поскольку между сторонами имелись хозяйственные отношения, расчеты по которым также производились путем переводов денежных средств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что возвратил денежные средства по расписке путем перевода со счета карты его супруги в сентябре 2020 г. на счет истца денежных средств в размере 100 000 руб., а затем 300 000 руб. в конце 2020 г. В указанную сумму входили денежные средства в счет возврата долга, а также в счет оплаты услуг по перевозке леса, поскольку стороны вели совместную деятельность: истец располагал транспортным средством для перевозки леса, а ответчик его заготавливал. Расписку истец ему не вернул. Просил в иске отказать.

Третье лицо Полякова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее супруг работал с Назаровым А.Ю. Супруг действительно занимал денежные средства у истца, для чего они вместе ездили в <адрес>. Через некоторое время истец попросил вернуть половину долга. И она, заложив в ломбард золото и выручив от этого 100 000 рублей, перевела эти денежные средства со своей карты на счет истца Назарова А.Ю. Затем, поскольку стороны вели совместную деятельность, истец просил ответчика переводить деньги на ремонт техники, либо за перевозку леса, и с ее карты осуществлялись переводы истцу, в том числе, в счет возврата долга. Затем истец предъявил ответчику претензию о возврате долга. Назначение платежа ею при осуществлении переводов не обозначалось.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Ю. выдал расписку о том, что взял в долг у Назарова А.Ю. денежные средства в размере 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать в течение месяца круглым лесом или деньгами (л.д.7).

Как указал истец, денежные средства не были возвращены в оговоренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика взыскан долг по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 835,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Полякова С.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик утверждает о том, что возвратил долг путем перечисления денежных средств со счета карты своей супруги Поляковой Е.В.

В силу частей 1 и 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 313 данного Кодекса, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В материалы дела третьим лицом Поляковой Е.В. представлен залоговый билет, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «На Дворянской» получены денежные средства в сумме 132 000 руб. под залог.

ДД.ММ.ГГГГ с карты третьего лица Поляковой Е.В. переведены денежные средства на счет истца в общей сумме 100 000 рублей тремя платежами. Назначение платежа не указано.

Помимо этого, со счета третьего лица на счет истца неоднократно осуществлялись денежные переводы в период с ноября 2020 г. по январь 2022 г. в суммах от 2000 руб. до 300 000 руб. также без указания назначения платежа.

Истец отрицал возврат долга, поскольку поступавшие через карту Поляковой Е.В. денежные средства принимались им в счет расчетов за перевозку леса.

Стороны сообщили и подтвердили, что вели общую предпринимательскую деятельность, в которой ответчик заготавливал лес и пользовался услугами истца по перевозке леса, поскольку у него имелся транспорт и между сторонами производились расчеты.

Об этом представлена переписка сторон, фотографии перевозимого леса, копии накладных.

Таким образом, с учетом осуществления сторонами хозяйственной деятельности, расчетов по ней со стороны ответчика с использованием карты Поляковой Н.В., представленные чеки о перечислении ею в октябре 2020 г., декабре 2020 г. и после денежных средств на счет истца в отсутствие указания назначения платежа однозначно и достоверно не подтверждают факт возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено и не оспорено ответчиком, что договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности. Сумма займа и порядок возврата согласован в надлежащей форме. Ответчик заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, ввиду чего у него в силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, а также условий договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 240 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд производит расчет процентов на дату вынесения решения суда.

При этом началом начисления процентов будет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся днем возврата долга.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88 780,74 руб. и их расчет выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
240 000	02.09.2020	31.12.2020	121	4,25%	366	3 372,13
240 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 235,62
240 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 035,62
240 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 643,84
240 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 482,74
240 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 094,25
240 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 864,11
240 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 761,64
240 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 129,86
240 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	874,52
240 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 523,29
240 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 570,96
240 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 117,26
240 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 301,92
240 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 561,10
240 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 945,75
240 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	15 189,04
240 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 229,59
240 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 682,74
240 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	3 590,14
240 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	4 832,88
240 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 472,88
240 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	22 032,79
240 000	29.07.2024	30.07.2024	2	18%	366	236,07
Итого:	1428	9,46%	88 780,74

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 780,74 руб., а также проценты, начисляемые на сумму долга 240 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его фактического возврата.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6278 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назарова А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Полякова С. Ю. (паспорт ....) в пользу Назарова А. Ю. (паспорт ....) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 780,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278 руб.

Взыскать с Полякова С. Ю. (паспорт ....) в пользу Назарова А. Ю. (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 240 000 руб. в порядке, определяемым п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 г.