Решение по делу № 12-780/2017 от 14.07.2017

Дело № 12 - 780/2017                            

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михеев А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 о привлечении ИП Михеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12. 34 КоАП РФ,

установила:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12. 34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА1-.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> ИП Михеев А.С. допустил перевозку детей в количестве 24 человек по маршруту <адрес> по договору с -ОРГАНИЗАЦИЯ- на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на автобусе -МАРКА- государственный регистрационный номер № с нарушением Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно без подачи уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обстоятельства дела, указанные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не соответствуют друг другу. Кроме того указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По взаимной договоренности сторон обязанность по подаче уведомления была возложена на -ОРГАНИЗАЦИЯ- который в свою очередь посредством электронной почты направило в адрес заявителя письмо с заверением, о том, что уведомление об организованной перевозке группы людей направлено в уполномоченный орган. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ИП Михеев А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Пунктом 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N 1177 предусмотрено, что руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов.

Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.

Признавая ИП Михеев А.С. виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что вина доказана постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, фотографиями к нему, иными материалами дела. В обоснование вывода о виновности ИП Михеев А.С. должностным лицом указано, что вина Индивидуального предпринимателя заключается в не принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске к перевозке организованной группы детей автобуса -МАРКА- государственный регистрационный номер В246НЕ/159 не соответствующего требованиям Правил, в перевозке организованной группы детей с нарушением Правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автобус под управлением водителя Михеев А.С., перевозящего детей, были проверены документы, договор фрахтования. Дополнительного соглашения к договору фрахтования не имелось. Путем телефонного звонка было установлено, что согласования с ГИБДД на перевозку детей не имелось. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является заместителем директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- организация занималась перевозкой детей из школы № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор фрахтования с ИП Михеев А.С.. Она уведомила ГАИ по факсу.

Из ответа отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что согласно данных электронного журнала учета организованных перевозок групп детей автобусами в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступало уведомление о перевозке организованной группы детей, регистрационный №, в количестве 30 человек, организатор перевозки СОШ №, перевозчик ИП Михеев А.С., дата перевозки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Михеев А.С. нарушений требований пункта 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N 1177 по обеспечению подачи уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, не допущено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Михеев А.С. состава административного правонарушения является не обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 о привлечении ИП Михеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12. 34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Михеев А.С. состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу Михеев А.С. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 о привлечении ИП Михеев А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12. 34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                             Е.П. Гурьева