Решение по делу № 2а-673/2017 от 17.02.2017

№2а-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Казачковой О.А.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

представителя административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - Хамитова Р.В.,

административного ответчика Романова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Романова П.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении Романова П.С., как лица, освободившегося из мест лишения свободы, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. При этом административный истец просил установить в отношении Романова П.С. ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Заявление мотивировано тем, что Романов П.С. <дата> осужден Воткинским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2
ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ,
70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Романов П.С. освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР по отбытию срока наказания. Согласно приговору суда, Романов П.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: копия приговора Воткинского районного суда УР
от <дата> в отношении Романова П.С., сообщение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР об освобождении Романова П.С.; справка №*** от <дата> г.об освобождении Романова П.С., требование ИЦ МВД по УР на Романова П.С., характеристика ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР на осужденного Романова П.С., протоколы объяснений Романова П.С.,
Р***, В*** от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Хамитов Р.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, обосновал их изложенными в заявлении обстоятельствами. При этом пояснил, что с момента освобождения из мест лишения свободы Романов П.С. правонарушений не совершал, сведений о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется, однако, с целью усиления контроля за поведением Романова П.С. просит установить в отношении него ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Романов П.С. административный иск признал, против установления в отношении него административного надзора и указанных в административном иске административных ограничений, не возражал. При этом ходатайствовал об установлении административного надзора на срок 6 лет, поскольку считает данный срок достаточным.

Прокурор Слобожанин А.А. полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Заслушав стороны, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст.5 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля
2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Романов П.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 307 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию Романову П.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Романов П.С. совершил при опасном рецидиве преступлений. Из мест лишения свободы Романов П.С. освобожден по отбытию срока наказания <дата>.

Таким образом, в отношении Романова П.С., являющегося совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установление административного надзора и административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора… суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 этого Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Романов П.С. осужден за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечению
8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Романова П.С. по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> погашается <дата>.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Романова П.С. административного надзора на срок до <дата>.

Каких-либо оснований для установления административного надзора на меньший срок, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении в отношении Романова П.С. административных ограничений суд полагает необходимым удовлетворить частично. С учетом характеризующих данных о личности Романова П.С., отсутствия сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, совершении им противоправных деяний после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить Романову П.С. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

По мнению суда, установление данных ограничений в достаточной степени позволит предупредить совершение Романовым П.С. новых преступлений, а так же правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Романова П.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Романова П.С., <***>, административный надзор на срок до <дата>.

Установить Романову П.С. административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:                                 О.А. Казачкова