Решение по делу № 33-2286/2019 от 04.03.2019

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Сурнин Е.В.

№ 33-2286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего                Жельнио Е.С.

судей                            Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре                        Носаль М.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Кривенко Т. И. к Колесникову И. В. о признании сделок недействительными

третье лицо: Дорошенко А.Н.

по апелляционной жалобе Кривенко Т. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения ответчика Колесникова И.В. и его представителя Киняшова М.Е., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову И.В. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указав, что 25.07.2011 заключила с ответчиком 4 договора купли-продажи на нежилые объекты недвижимости (хозяйственная постройка) по <адрес>, принадлежащие продавцу на праве собственности, каждый стоимостью 50 000 руб. При приобретении данных объектов Кривенко Т.И. была уверена, что вместе с ними к ней переходит право собственности на земельный участок, в границах которого расположены хозяйственные постройки, как это следует из норм земельного законодательства. Между тем, решением Центрального районного суда г. Хабаровска с нее в пользу Дорошенко А.Н. взыскано неосновательное обогащение, за пользование земельным участком под объектами недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Считает, что была введена в заблуждение, т.к. не рассчитывала на платежи за пользование земельным участком, находящимся в границах объекта недвижимости.

Просила: признать недействительными договоры купли-продажи от 25.07.2011 на объекты недвижимости: Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 144кв.м, <адрес>. кадастровый №; Хозяйственная постройка, назначение нежилое, 2 –этажный, общей площадью 144кв.м, адрес объекта: <адрес>. 1-2-2, кадастровый №; Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 144кв.м, <адрес> кадастровый №; Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 144кв.м, <адрес>. кадастровый №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Кривенко Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кривенко Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, на признание исковых требований ответчиком, которое было необоснованно не принято судом во внимание, а также отсутствие оценки суда доводам о наличии ошибок в сведениях об объектах.

Ответчик Колесников И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошенко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 июля 2011 года между Колесниковым И.В. и Кривенко (Колесниковой) Т.И. заключены договоры купли-продажи четырех 2 - этажных нежилых хозяйственных построек, каждая общей площадью 144кв.м, расположенные по <адрес>. (л.д. 6, 9, 10, 15)

Право собственности за Колесниковой Т.И. на указанные постройки зарегистрировано 16.08.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 178 ГК, условиями договоров купли-продажи от 25.07.2011г., исходил из того, что оспариваемые договоры купли-продажи, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. В момент заключения сделки Кривенко (Колесникова) Т.И. осознавала, что приобретает объекты недвижимости без земельного участка, а неправильное представление о правах и обязанностях по сделке или ссылка на незнание правовых последствий не является основанием для оспаривания сделок по ст.178 ГК РФ, как заблуждение истца о том, что он приобретает земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, об отсутствии оснований для применения к оспариваемым договорам положений ст. 178 ГК РФ, при которых сделки признаются недействительными, как совершенные под влиянием заблуждения.

Доказательств, которые могли бы подтвердить заблуждение истца относительно природы сделки, а также качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, материалы дела не содержат. Доказательств несоответствия указанной в договоре площади с фактической площадью хозяйственных подстроек и их этажностью не имеется. Оспариваемые договоры купли-продажи составлены в надлежащей форме, фактически исполнены, смысл и значение совершаемых сделок сторонам был понятен, в пункте 9 договоров купли-продажи стороны указали, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данные договоры на крайне невыгодных для себя условиях, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Земельный участок под объектами недвижимости, не являлся предметом сделки, при этом на момент заключения договоров Колесникова Т.И. знала, что приобретаемые ею объекты расположены на земельном участке, находящемся в собственности Колесникова И.В., с которым ранее в 2005г. был заключен договор аренды земельного участка, действующим в 2017г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2017 года.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что истцом не были представлены доказательства совершения оспариваемой сделки в состоянии заблуждения относительно правовой природы сделки или её предмета, суд первой инстанции обоснованно отказал Кривенко Т.И. в удовлетворении исковых требований, правомерно не приняв во внимание признание иска Колесниковым И.В., который является близким родственником истца, а, следовательно лицом, заинтересованным в исходе дела, что противоречит закону и может повлечь нарушение прав владельцев земельного участка.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенко (Колесниковой) Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.С. Жельнио

Судьи:                                    О.Б. Дорожкина

                                         Т.В. Флюг