Решение от 21.09.2017 по делу № 02-0445/2017 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                        г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445\17 по иску Барановой Г. Е. к  Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Молния» о взыскании денежных средств,  компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Г.Е обратилась в суд с иском к ответчику к  ОАО «НПО «Молния» о взыскании денежных средств: индексацию заработной платы за период с 30.04.2013 г. по 18.07.2016 г. в размере 182 683,55 руб., компенсации оклада за период с 31.08.2012 г. по 18.07.2016 г. в размере   429 193,83 руб., задолженность за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2016 г. производство по гражданскому делу № 2-445/17 по иску Барановой Г. Е. к ОАО «НПО «Молния» о взыскании денежных средств в части требований о взыскании с ОАО «НПО «Молния» компенсации оклада за период с 31.08.2012 г. по 18.07.2016 г. в размере   429 193,83 руб. прекращено (л.д.119).

Окончательно уточнив исковые требования в редакции от 12 сентября 2017 г. Баранова В.Е. просила суд  взыскать с ответчика согласно представленного расчета задолженность по заработной плате за период с 01.05.2013 г. по 18.07.2016 г. в размере 214 678 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2015 г. по 18.07.2016 г. в размере 21 450 руб. 52 коп. (л.д.142-143).

В обоснование требований указала, что работала в  ОАО «НПО «Молния» с декабря 2001 г. по 18.07.2016 г. в должности штукатура 6 разряда. Полагает, что ей неверно была рассчитана заработная плата исходя из оклада 18 966 руб. 27 коп., вместо установленного 21 107 руб. 66 коп. и при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Баранова В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Дрейт  М.Н. в судебном заседании иск не признал, полагая необоснованными доводы Барановой В.Е. об установлении ей оклада в размере 21 107 руб. 66 коп., также показал, что все положенные за период работы у ответчика отпуска истец использовала, они были оплачены. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем  установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец Баранова В.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 03.12.2001 г. по 18.07.2016 г., что подтверждается трудовой книжкой, приказом № 23 от 18.07.2016 г. (л.д.5,62).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от  07.02.2013 г. по делу № 2-6082\12, вступившим в законную силу 06.11.2013 г., с ответчика  в пользу Барановой В.Е. взыскана недоплата и компенсация за несвоевременную выплату зарплаты в размере 281 009,08 руб. (л.д.12-16).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-4634\13, вступившим в законную силу 11.03.2013 г., в ответчика в пользу Барановой В.Е. за период с сентября 2012 г. по апрель 2013 г. включительно недоплата и компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 226 765,09 руб. (л.д.17-23).

Довод Барановой В.Е. о том, что данными решениями ей установлен оклад в размере 21 917,44 руб. суд полагает ошибочным, поскольку из описательной, мотивировочной и резолютивной частей данных решений не усматривается, что он установлен в данном размере.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. по гражданскому делу № 2-2865\14 по коллективному иску, в том числе иску Барановой В.Е. к   ОАО «НПО «Молния» вступившему в законную силу 16 июня 2015 г. о взыскании индексации заработной платы за период с мая 2013 г. по июнь 2014 г., в удовлетворении иска отказано (л.д.60-62).

Кроме того, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации  изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается  только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора    заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику заработной платы, включая должностной оклад, является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно представленных истцом расчетных листков за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г., которые вручались ей ежемесячно,  оклад Барановой В.Е. составлял 18 966,69 руб. (л.д.26-42,93).

Сведений о том, что оклад был установлен в иной сумме суду не представлено.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2013 г. по 18.07.2016 г.

Поскольку судом установлено, что расчетные листки Барановой В.Е. выдавались своевременно, что не отрицалось ею в судебном заседании,  она не могла не знать о размере и составляющих частях своей заработной платы за соответствующие месяцы.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала не позднее 01.08.2013 г., а и иск подан 15 августа 2016 г.

Таким образом, данные требования заявлены по истечении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Заявления в порядке ст. 205 ГК РФ истец суду не представил, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования в части оплаты неиспользованного отпуска, не подтверждаются каким-либо документом или расчетом, при этом истец игнорирует факт того, что она неоднократно использовала отпуска без сохранения заработной платы, не включаемые в стаж работы, учитываемый при предоставлении оплачиваемого отпуска, что отражено в соответствующих документах работодателя и подтверждается собственноручными заявлениями истца (л.д.64-75).

В соответствии со ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. Общая продолжительность отпусков, предоставленных работнику в течение рабочего года, составляет 14 календарных дней или менее, то в стаж включается все фактическое время этих отпусков.

Однако в соответствии с заявлениями Барановой Г.Е. на предоставление неоплачиваемого отпуска общая продолжительность предоставляемых отпусков превышала 14 дней ежегодно, в связи с чем за этот период времени трудовой стаж не исчислялся и таким образом ежегодный оплачиваемый отпуск не мог быть предоставлен в силу закона.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и оплаты неиспользованного отпуска, то в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда следует также отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судом не нарушен принцип ст.12 ГПК РФ и в период нахождения спора в суде с 15.08.2016 г. сторонам предоставлена реальная возможность в полной мере использовать свои процессуальные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░                                                                        ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-445\17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.193 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.