Решение по делу № 1-347/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-347/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимычева Д.А.,

адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидорова М.И., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с 23.06.2023 года на 24.06.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Сидоров М.И., находился в частном <адрес> в СНТ «Виктория» в <адрес>, где в комнате на первом этаже увидел ключи от автомобиля ......., принадлежащего Л. В этот момент у Сидорова М.И. возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобиля ......., принадлежащего Л.

После чего, Сидоров М.И., находясь в том же месте в тоже время, имея свободный доступ к ключам от автомобиля ......., принадлежащего Л., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Л. отсутствует и за его действиями не наблюдает, а также осознавая, тот факт, что собственник автомобиля Л. не давала ему права управления указанным автомобилем, подошел к столику, взял с него ключи от автомобиля ......., и вышел на улицу.

После чего, в тот же день, в то же время, Сидоров М.И. подошел к водительской двери автомобиля ......., который находился у <адрес>, открыл водительскую дверь, присел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и в указанное время, в указанном месте, выехал на автомобиле «......., с территории <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ......., принадлежащего Л., тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

После чего, Сидоров М.И. на ......., неправомерно передвигался по территории <адрес> и 25.06.2023 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, оставил автомобиль ......., которым ранее неправомерно завладел без цели хищения, у <адрес>. После чего Сидоров М.И. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сидоров М.И. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Потерпевшая Л. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сидорова М.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сидоров М.И., характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья (наличие заболевания), оказание материальной помощи матери.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что указанное в обвинительном акте обстоятельство, отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Сидорова М.И. совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что наказание Сидорову М.И. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова М.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 24 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить ему в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

           Меру пресечения Сидорову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сидорова М.И.. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья                                                   Я.В. Литвинов