Решение по делу № 2а-1872/2016 от 13.09.2016

Дело № 2а-1872/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 20 сентября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Намаева Т.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - Васильевой О.А., административного ответчика – Полякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Волжский» об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного Полякова А.Н.,

УСТАНОВИЛ

МО МВД России «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного Полякова А.Н., указывая в обоснование заявленных требований, что Поляков А.Н. после установленного в отношении него решением Волжского городского суда РМЭ от 21.12.2015 года административного надзора и до его истечения, в течение одного года более двух раз совершал административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая изложенное, МО МВД России «Волжский» ходатайствует об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному Полякову А.Н., в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что продление срока административного надзора и возложение дополнительных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и правонарушений.

Поднадзорное лицо – Поляков А.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно совершил правонарушение, не явившись на регистрацию 07 мая 2016 года, однако не согласен с тем, что его привлекли к административной ответственности 13 апреля 2016 года. По его мнению, допущенное нарушение возложенного на него ограничения не может являться основанием для установления дополнительного ограничения.

Прокурор, в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года (с учетом последующих внесенных изменений), Поляков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого ему назначено наказание в видереального лишения свободы.

Постановлением Медведевского районного суда от 11 декабря 2014 года осужденному Полякову А.Н. неотбытая часть наказания по приговору суда от 21 марта 2013 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок один год.

Исходя из смысла ст.86 УК РФ, судимость у Полякова А.Н. будет погашена 26 декабря 2021 года.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения от 11.02.2016 г.) вступившим в законную силу, в отношении Полякова А.Н. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 26 декабря 2021 года с возложением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, в течении срока административного надзора Поляков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- 13 апреля 2016 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что не допустил сотрудников полиции по месту своего жительства в ночное время;

- 12 мая 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел 07 мая 2016 года, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 13 апреля и 12 мая 2016 года.

Вышеуказанные постановления Поляковым А.Н. не обжаловались.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в связи с установленными в судебном заседании фактами неоднократного привлечения Полякова А.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнение ранее установленных ограничений, не является чрезмерным, так как будет способствовать предупреждению совершения Поляковым А.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Полякова А.Н. о том, что 13 апреля 2016 года в ночное время он находился дома и спал, а потому не слышал как приходили сотрудники полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 13 апреля 2016 года, которым установлен факт совершения правонарушения, вступило в законную силу и им не обжаловалось.

Судом также учтено наличие удовлетворительной характеристики на Полякова А.Н. с его места жительства, однако, с учетом характера совершенных им правонарушений, она не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица Полякова А.Н., удовлетворить.

Дополнить Полякову А.Н. ранее установленные решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения от 11.02.2016 г.) административные ограничения, дополнительно установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Морозов