Решение по делу № 2-2944/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2944/2022 17 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002463-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Лукиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Лукина <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности Орлова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (далее – ООО «СеверИнвестГрупп») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного с ООО «СеверИнвестГрупп» договора участия в долевом строительстве от 07 марта 2017 года № 4/П-ДДУ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 ноября 2021 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту осмотра управляющей организации, причиной произошедшего залива послужил срыв крана «Маевского» с резьбового соединения радиаторной пробки на радиаторе отопления.

По заключению ООО «Экспересс оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате произошедшего залива, составила 796 140 рублей 10 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей.

С учетом того, что на момент произошедшего залива многоквартирный жилой дом находился на гарантии у застройщика, Лукина <данные изъяты> просила суд взыскать с ООО «СеверИнвестГрупп» сумму ущерба в размере 796 140 рублей 10 копеек, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за подготовку досудебной претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Лукина <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетних лиц Лукиной <данные изъяты> и Лукина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «СеверИнвестГрупп», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо СМУП «Управляющая организация «Созидание», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года по делу № А05-1921/2021 ООО «СеверИнвестГрупп» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества сроком на один год открыто конкурсное производство по правилам процедуры банкротства застройщика. Конкурсным управляющим ООО «СеверИнвестГрупп» утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Из изложенного следует, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование истца о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба исходя из времени затопления возникло 23 ноября 2021 года, то есть до 20 января 2022 года, когда было принято заявление кредитора ФИО7 о признании ООО «СеверИнвестГрупп» несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не относится к текущим платежам, в силу статьи 126 Закона о банкротстве такое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «СеверИнвестГрупп».

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СеверИнвестГрупп».

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Лукиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области в рамках дела № А05-1921/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа».

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дружинин