Решение по делу № 2-394/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     28 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием адвоката Никитиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО6 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.04.2015 между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества физического лица, объектами страхования по которому являлись жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, забор и имущество. Страховая премия составила 24762 руб.

В период с 20.12.2015 по 26.12.2015 в жилом доме совершена кража со взломом, в результате которой ей причинен материальный ущерб – похищено имущество, взломаны оконные блоки.

Сумма похищенного и застрахованного имущества составила 53500 руб., расходы по установке поврежденных пластиковых окон – 92449,36 руб.

В связи с тем, что имущество застраховано на сумму 5338500 руб., она обратилась в страховую компанию и получила компенсацию в размере 74000 руб. Поскольку данная сумма не покрывает причиненный ей ущерб, в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 71949,36 руб., на которую получен отказ.

Просит взыскать с АО «СК «Подмосковье» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в указанном размере, штраф - 35974,68 руб., а также компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В судебное заседание истица Алексеева С.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат Никитина Г.В. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился ввиду следующего.

26.01.2016 в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового случая, а также сопроводительное письмо с приложенными документами для получения страховой выплаты.

Поврежденное имущество истицы было осмотрено ИП Сологуб В.М. экспертным центром «Валентина», на основании акта осмотра был составлен расчет страхового возмещения по заявлению №.

Согласно произведенному расчету и экспертному заключению размер ущерба по факту противоправных действий составил 74687,50 руб. Данная сумма была перечислена истице по указанным ею реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2016.

07.11.2016 в адрес страховой компании поступила претензия, в которой заявитель сообщил о несогласии с размером выплаченной суммы по данному страховому случаю со ссылкой на экспертное заключение ООО «АВМ-Строй-Инвест ХХI» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 189904,21 руб.

В удовлетворении претензии было отказано, поскольку согласно договору страхования № от 19.04.2015 оконные блоки в доме истицы в количестве 14 штук застрахованы в АО «СК «Подмосковье» на сумму 204750 руб. при полном их уничтожении.

Согласно приложению № 1 к договору № об изготовлении и установке окон производится монтаж оконных блоков в количестве 9 штук на сумму 189904,21 руб. Однако согласно дефектной ведомости № от 26.01.2016 ИП Сологуб В.М. по факту кражи имущества и проникновения лиц в дом истицы установлено повреждение 4-х окон (одно из которых повреждено на 80 % и второе на 50 %).

Имеющиеся повреждения не говорят о полном уничтожении имущества. Соответственно, произведенная установка окон, не поврежденных по факту наступления страхового случая, включена в расчет необоснованно и неправомерно, расчет произведен некорректно.

АО «СК «Подмосковье» произвело выплату страхового возмещения согласно корректным расчетам на общую сумму 74687,50 руб. в соответствии с проведенным исследованием, возместило компенсацию за украденное лицами застрахованное имущество в полном объеме, согласно положениям заключенного договора страхования.

Поскольку АО «СК «Подмосковье» исполнило свои обязательства в соответствии с законодательством и условиями договора страхования, просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Алексеева С.В. на основании договора купли-продажи от 08.04.2011 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

16.04.2015 между страховщиком ЗАО СК «Подмосковье» (впоследствии АО «СК «Подмосковье») и страхователем Алексеевой С.В. был заключен договор добровольного страхования имущества физического лица, объектами которого явились жилой дом, имущество, гараж, забор по адресу: <адрес>, по рискам: Р1 – «Огонь», Р2 – «Повреждение водой», Р3 – «Противоправные действия третьих лиц», Р4 – «Стихийные бедствия», Р5 – «Другие риски» (л.д. 8).

Срок действия договора страхования с 17.04.2015 по 16.04.2016. Страховая сумма составила 5338500 руб., страховая премия - 24762 руб. была внесена истицей в полном объеме (квитанции на получение страховой премии (взноса) л.д. 9).

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истице страховой полис серии <данные изъяты> №(л.д. 8) со ссылкой на «Правила страхования имущества физических лиц» от 01.03.1999 в редакции от 22.11.2012, которые истица получила, выразила согласие с условиями договора.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования страховая компания приняла на себя ответственность по возмещению убытков страхователя, нанесенных имуществу в результате, в том числе, противоправных действий третьих лиц – хулиганство, поджог, кража, взрыв и иные умышленные действия третьих лиц (Р3).

Судом установлено, что в период действия договора страхования с 16 час. 00 мин. 20.12.2015 по 13 час. 30 мин. 26.12.2015 неизвестное лицо незаконно проникло в принадлежащий истице жилой дом, похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 119000 руб. (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.12.2015 л.д. 25)., из числа которого застрахованы: электростанция мощностью 1 кВт стоимостью 13000 руб., пила обрезная стоимостью 7500 руб., самовар угольный – 25000 руб., аппарат «Керхер» – 8000 руб., итого на общую сумму 53500 руб.

Согласно справке СО МО МВД России «Шатурский» неизвестное лицо, осуществляя свой преступный умысел, повредило лист металлического забора стоимостью 550 руб.

Дефектной ведомостью № от 26.01.2016 ИП Сологуб В.М. по факту кражи имущества и проникновения лиц в дом истицы установлено повреждение 4-х окон (одно из которых повреждено на 80 % и три окна на 50 %) и установлен размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 33637,50 руб.

Согласно расчету страхового возмещения размер причиненного Алексеевой С.В. ущерба составляет 74687,50 руб. (из расчета: 33637,50 + 40500 + 550).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования являются Правила страхования имущества физических лиц (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2. Правил страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Разделом 3 Правил предусмотрены страховые случаи, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, в том числе противоправные действия третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Правил возмещению подлежат убытки, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц, повлекших за собой повреждение или уничтожение имущества (хулиганство, поджог, взрыв, кража, грабеж иные умышленные действия третьих лиц).

При хулиганстве - возмещению подлежат убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате хулиганских действий третьих лиц (включая поджог или взрыв, совершенные из хулиганских побуждений), повлекших за собой уничтожение (полное приведение имущества в негодность) или повреждение объекта страхования (нарушение целостности объекта страхования или отдельных предметов, поломка механизмов, требующие ремонта и т.д.).

При поджоге возмещению подлежат убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате умышленных действий третьих лиц, повлекших за собой уничтожение (полное приведение имущества в негодность) или повреждение объекта страхования (нарушение целостности объекта страхования или отдельных предметов и т.д.) вследствие пожара.

При взрыве возмещению подлежат убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате умышленных действий третьих лиц (подрыв взрывчатых веществ, боеприпасов, взрывных устройств), повлекших за собой уничтожение (полное приведение объекта страхования в негодность) или повреждение объекта страхования (нарушение целостности объекта страхования или отдельных предметов и т.д.) вследствие взрыва.

При краже (краже со взломом) подлежат возмещению убытки, связанные с тайным хищением чужого имущества, а также убытки, причиненные имуществу вследствие проникновения в застрахованные помещения с применением отмычек, поддельных ключей или иных технических средств.

При грабеже подлежат возмещению убытки, связанные с противоправным изъятием третьими лицами застрахованного имущества.

При иных умышленных действиях третьих лиц подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате умышленных действий третьих лиц, повлекших за собой уничтожение (полное приведение объекта страхования в негодность) или повреждение объекта страхования (нарушение целостности объекта страхования или отдельных предметов и т.д.) вследствие обвалов, затопления, камнепада, аварии на объектах жизнеобеспечения населенных пунктов водой, топливом, электроэнергией, газом.

В силу пункта 10.2. указанных Правил страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с договором страхования на основании заявления страхователя; страхового акта; документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, и размер причиненного убытка; иных документов, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

Страховщик производит страховую выплату (или сообщает об отказе в страховой выплате) в течение 15-ти рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда (п. 10.3. Правил).

Алексеева С.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы.

Поврежденное имущество истицы было осмотрено ИП Сологуб В.М. экспертным центром «Валентина», на основании акта осмотра был составлен расчет страхового возмещения по заявлению №.

Согласно произведенному расчету и экспертному заключению размер ущерба по факту противоправных действий составил 74687,50 руб. Данная сумма была перечислена истице платежным поручением № от 23.03.2016.

25.02.2015 между Алексеевой С.В. и ООО «АВМ-Строй-Инвест ХХI» был заключен договор на установку поврежденных пластиковых окон, стоимость по которому составила 189904,21 руб. (л.д. 13-21, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2015 л.д. 22).

Размер расходов на установку поврежденных пластиковых окон определен истицей в сумме 92449,36 руб. исходя из следующего: заменены окна размером 1150х1400, 1740х1400 и два окна размером 2460х1400, итого общей площадью 10,934 кв.м., площадь всего заказа составила 22,46 кв.м., 10,934 * 189904,21 / 22,46 = 92449,36.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещение истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 10.11.2016 перечислить на ее расчетный счет денежные средства в размере 71949,36 руб. (из расчета 53500 + 92449,36 – 74000), в ответ на которую получен акт об отказе в возмещении причиненных убытков.

Приведенные обстоятельства, не оспаривались сторонами, подтверждены документально.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таких оснований, для признания истца недобросовестной стороной, у суда нет.

Материалами дела подтверждается, что истица выполнила все обязанности, предусмотренные Правилами страхования: уплатила страховую премию при заключении договора, сообщила о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы.

Вместе с тем, требование Алексеевой С.В., предъявленное к страховщику, о выплате страхового возмещения в размере суммы похищенного и застрахованного имущества - 53500 руб., подлежит частичному удовлетворению в размере 13000 руб. за похищенную электростанцию, поскольку обязательства, предусмотренные договором страхования, в указанной части ответчиком исполнены не в полном объеме.

Размер понесенных истицей расходов на установку поврежденных пластиковых окон составит 58811,86 руб. (из расчета 92449,36 – 33637,50), следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещения в размере 71811,86 руб.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с АО «СК «Подмосковье» в пользу Алексеевой С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71811,86 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 35905,93 руб. (из расчета 71811,86 / 2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких данных, учитывая степень нравственных страданий истицы, степень вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3654,36 руб. (3354,36 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Алексеевой ФИО8 страховое возмещение в размере 71811 (семьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 35905 (тридцать пять тысяч девятьсот пять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований Алексеевой ФИО9 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 30.03.2017

Судья Н.А. Грошева