Решение по делу № 2-2544/2022 от 09.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Рожковой Н.И.,

ответчика Кравченко И.О.,

ответчика Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Кравченко И. О.    о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Кравченко И.О. о взыскании задолженности в сумме 691348 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 10 113 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017 г. между ИП Орешкиным С.С. и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> 23 августа 2020 года в 16 час. 30 мин. на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержанный сотрудниками ГИБДД за совершение Кравченко И.О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 23.08.2020. До задержания данным транспортным средством управлял Кравченко И.О. Основанием для задержания и помещения транспортного средства <данные изъяты> на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. явилось управление 23.08.2020 Кравченко И.О. транспортным средством, не имеющим право управления транспортным средством, в связи с чем, его действия сотрудником ГИБДД квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В адрес Кравченко И.О., указанный в протоколе о задержании транспортного средства, направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства <данные изъяты>, однако письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Считает, что расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного с средства <данные изъяты> на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. подлежат возмещению за счет лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, коим является Кравченко И.О. Задолженность Кравченко И.О. в соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края №5/83-Н от 12.12.2016 за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. составляет: за период с 16 час. 30 мин. 23 августа 2020 года по 14 час. 30 мин. 08 июня 2022 года 689439 рублей( из расчета 15669 час. х 44 часа= 689439), за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. составляет 1913 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности Кравченко И.О. составляет 691 348 руб. (из расчета: 689439 руб. +1912 руб. = 691 348 руб.). До настоящего времени задержанное транспортное средство <данные изъяты> находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены. Просит взыскать с Кравченко И. О. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 691348 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113 рублей (л.д. 2-4).

Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле качестве третьего лица привлечено Духанин В.С.(л.д. 37).

Истец Орешкин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.47) в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 9) Рожкова Н.И.    поддержала исковые требования, также пояснила, что автомобиль до настоящего времени находится на спецстоянке, ответчик его не забрал намеренно, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кравченко И.О. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, однако указал, что автомобиль ему не принадлежит, приобретался им для знакомого. Права управления транспортными средствами не имеет, однако неоднократно обучался вождению. Оплатить указанную задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения(л.д.28), а также размещением информации на сайте суда о движении дела, в суд не явился.

Третье лицо Духанин В.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 47) в суд не явился, причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Орешкина С.С. подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 года N 5/83-Н "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 10) подтверждается    регистрация Орешкина С. С.ча с 03.11.2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 г. между ИП Орешкиным С.С. и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. В соответствии с п.1.1 Договора Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация (ИП Орешкин С.С.) осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору, хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-20).

Из протокола    № о задержании транспортного средства установлено, что 23 августа 2020 года в 16 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кравченко И. О. при совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 43, 44). Данное транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина по адресу     <адрес>

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Ачинский от 27 августа 2020 года Кравченко И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей( л.д. 45).

Из данного постановления следует, что Кравченко И.О. 23 августа 2020 в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, чем совершил правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Ачинску от 23 июня 2022 года и карточке учета    транспортного средства (л.д.30) установлено, что     автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Духаниным В.С. 27.10.2015 (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела Кравченко И.О. пояснил, что собственником автомобиля не является, приобретал его для знакомого. При задержании автомобиля имел на руках договор купли – продажи автомобиля, оформленный на его имя, который утерян. Также у него имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Духанин В.С. ему не известен. От чьего имени был оформлен договор купли – продажи, не знает. До договора купли – продажи от 23 августа 2020 года, были оформлены предыдущие договоры купли – продажи данного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 27 августа 2020 года, то есть 08 сентября 2020 года.

Договора купли-продажи автомобиля в материалах дела не имеется, кем передан автомобиль, Кравченко И.О. в ходе рассмотрения дела пояснить не смог.

Таким образом, доказательств того, что Кравченко И.О. является законным владельцем транспортного средства, не имеется. В настоящее время ответчик не может востребовать спорный автомобиль со специализированной стоянки.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу постановления суда от 27 августа 2020 года о привлечении Кравченко И.О. к административной ответственности за управление транспортным средством, как лицо, не имеющим права управления транспортным средством, с учетом того, что у ответчика отсутствовали документы, перечисленные в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 (документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, а также права управления транспортным средством), с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ИП Орешкиным С.С. и Кравченко И.О. регулируемые данным Законом, прекращены. Дальнейшее начисление ответчику платы, с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, так как он в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль и прав управления транспортным средством, не может востребовать его со спецстоянки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому и было применено задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Кравченко И.О. сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку ответчик, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Орешкину С.С. стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1912 рублей, а также стоимость его хранения за период с 16 час. 20 мин. 23 августа 2020 года по 00 часов 08 сентября 2020 года в сумме 16177 руб. 33 коп. = (367 час. 40 мин. x 44 руб./час), а всего 14905 руб. 20 коп. = 1 912 руб. +16177 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10113 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2022 (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 596 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча с Кравченко И. О. задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 14905 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 596 рублей 20 копеек, всего взыскать 15 501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 40 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.