Решение от 28.01.2016 по делу № 2-339/2016 (2-4570/2015;) от 01.12.2015

дело № 2-339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

с участием прокурора: Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валькович И.В. к Бородину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Валькович И.В. обратился в суд с иском к Бородину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> принадлежит Валькович И.В. на праве собственности. В настоящее время в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который ему незнаком и место нахождение которого ему не известно.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца Секирин Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что истец приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на тот момент в данной квартире фактически не проживал, до настоящего времени с регистрационного учета Бородин А.А. не снят. По договору купли-продажи право пользования ответчика квартирой не предусмотрено.

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно. Назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Полечкина М.А., действующая по ордеру, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Д., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> принадлежит Вальковичу И.В. на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенным председателем ТСЖ «Химик-14», Бородин А.А. действительно не проживает в квартире № по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено в связи с добровольным выездом, но до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, он подлежит выселению по требованию собственника по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Бородина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры <адрес>, что необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░