Решение по делу № 2-1968/2012 от 12.05.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилясова Д.В. к Мокрецову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Пилясов Д.Ф. обратился в суд с иском к Мокрецову С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, Пилясов Д.Ф. передал в собственность Мокрецову С.А. денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму роком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа в месяц, а именно 6000 руб. Выплата ежемесячных процентов должна производиться в <адрес> не позднее 15 числа каждого месяца. В случае не возврата в срок займа, заемщик оплачивает займодавцу проценты за каждый день просрочки, в размере 1% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга. По истечении установленного срока сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались. В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Мокрецова С.А. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа 36000 рублей и проценты за каждый день просрочки в размере 327 000 руб., расходы по госпошлине в размере 9 830 руб.

Истец Пилясов Д.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Мокрецов С.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп.1,2 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилясовым Д.Ф. и Мокрецовым С.А. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Пунктом 2 данного договора подтверждается факт передачи денег ответчику. По условиям договора Мокрецов С.А. был обязан вернуть сумму займа в размере 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу пп. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1)., предоставляемый Мокрецову С.А. займ является процентным – 2% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п.7 договора займа в случае просрочки возврата займа, Мокрецов С.А. обязуется выплатить Пилясову Д.Ф. проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга Мокрецовым С.А. не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку при заключении договора, стороны оговорили размер и порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика, проценты за пользование займом на основании п.1 ст.809 ГК РФ и п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2 % от суммы займа ежемесячно, т.е. 6000 рублей в месяц (6000 руб. х 6 месяцев).

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку при заключении договора займа стороны также оговорили размер процентов за просрочку выплаты суммы, правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение исполнения обязательства исходя из 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 327 000 рублей (300000 руб. х 1% х 109 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки превышающий сумму основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов, взыскиваемых с ответчика в связи с просрочкой денежного обязательства до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мокрецова С.А. в пользу Пилясова Д.В. сумму займа 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, проценты в связи с просрочкой денежного обязательства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7560 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Е.А. Ветлужских