Решение по делу № 2-364/2015 от 31.03.2015

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2015 года                            город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Коломеец К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк ИТБ к Новоселовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество Банк ИТБ (далее по тексту ОАО Банк ИТБ) обратилось в суд с иском к Новоселовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Новоселовой И.О. заключен кредитный договор (путем акцепта оферты заемщика), в рамках которого на имя ответчицы была оформлена банковская карта №, в рамках договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчицы денежные средства на оплату кредита не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новоселовой И.О. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере – <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Рыбинский районный суд.

Представитель истца - ОАО Банк ИТБ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новоселова И.О. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Новоселов И.О. не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

На основании ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление от имени Открытого Акционерного Общества Банк ИТБ подписал представитель по доверенности Быков К.В, однако доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления, к материалам дела не приложена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доверенность, подтверждающую его право на подписание искового заявления, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое к производству исковое заявление, в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке (ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ) с приложением доверенности на имя представителя, которому в доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Банк ИТБ к Новоселовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                    Е.Н. Немцева