Решение по делу № 33-5161/2020 от 08.06.2020

УИД: 54RS0006-01-2019-013013-83

Судья: Новикова И.С. Дело № 2-7526/2019; 2-1146/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-5161/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 июля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г., по иску ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на 22.11.2019 в размере 62 367,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Таким образом, между банком и Афанасьевой О.А. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка (35,8% в годовых). Договор ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились согласно принятым на себя обязательствам, за период с 07.01.2016 по 22.11.2019 образовалась задолженность в размере 62 367,37 руб.    

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на 22.1.1.2019 по счету международной банковской карты № в размере 62 367,37 руб., в том числе, сумму просроченного основного долга - 58 176,32 руб., сумму просроченных процентов - 2 764,41 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга - 1 426,64 руб., а также расходы на оплату пошлины в сумме 2 071,02 руб.»

С постановленным решением не согласился ответчик, в жалобе просит его отменить.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом принято незаконное решение. Отмечает, что срок исковой составляет 3 года, при этом последний платёж совершён ответчиком 07.01.2016. Кроме того, ответчик не была извещена должным образом о времени и месте судебного разбирательства. В решении указано, что ответчику вручена повестка 09.01.2020, однако по данным почты письмо с почтовым идентификатором № вручено почтальоном в 1:30 ночи, что является невозможным. Данные о заполнении извещения запрошены ответчиком, однако на момент составление апелляционной жалобы не получены.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ответчик был извещен надлежащим образом, что следует из заявления на получение кредитной карты, подписанных ответчиком (л.д. 12). Был предоставлен кредитный лимит 30 000 руб., под 17,9 % годовых.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается согласие и ознакомление с указанными составными частями кредитного договора.

Ответчику по эмиссионному контракту № от 28.05.2012 открыт счет №.

Движение денежных средств (с указанием сумм и дат) представлено в расчете задолженности, а также в отчете по кредитной карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производится заемщиком суммами обязательного платежа. Однако заемщик указанные требования закона и договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.По состоянию на 22.11.2019г. задолженность Афанасьевой О.А. составляет 62 367,37 руб.: 58 176,32 руб. - основной долг по кредиту, 2 764,41 руб. - проценты за пользование кредитом (рассчитанные по ставке 17,9%), 1 426,64 руб. (35,8%) - неустойка.

В соответствии с п. 7 Тарифов Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.

С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на 22.11.2019 неустойка составила 1 426,64 руб.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст.160, 432,438, 807, 810,310,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нарушения заемщиком своих обязанностей по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела судом в адрес ответчика – <адрес> было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Данный адрес места жительства ответчика подтверждается адресной справкой, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе как адрес места ее жительства.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное судебное извещение на 27.01.2020 года вручено ответчику 09.01.2020 года в 8 часов 41 минуту. Ответчик в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Судом был объявлен перерыв до 04 февраля 2020 года. Ответчику судом была направлена телеграмма, которая не была вручена ответчику в связи с неявкой адресата за телеграммой (л.д.118).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: