Решение по делу № 9-63/2015 от 16.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии искового заявления.

20 апреля 2015 г. г.Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Р.Д. Алиев М.А. рассмотрев материалы искового заявления Абдулвагабова М.Г. к МО «<адрес>» о восстановление на работе и возмещение незаконно взысканной суммы,

установил :

Абдулвагабов М.Г. обратился в суд с иском к МО «<адрес>» о восстановление на работе на должности заместителя главы МО «<адрес>» Хасавюртовского района РД. и возмещение незаконно взысканной суммы, мотивируя тем, что приговором Хасавюртовского районного суда от 23 октября 2007 года его приговорили по части 3. ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на два года (условно) с испытательным сроком в один год и с взысканием как восстановление ущерба <данные изъяты> рублей в пользу МО «<адрес>» Хасавюртовского района РД, которые удержали при выдаче из кассы МО более <данные изъяты> тыс. рублей взысканные от МО решением суда от 24.08. 2007года,за вынужденные прогулы в связи с незаконным увольнением с должности зам. Главы этого МО.

Приказом Главы МО «<адрес>» Салахова в связи с вступлением в силу приговора суда с 15.01. 2008 года его уволили от должности заместителя главы МО по ст. 81. т.е за совершение преступления.

Постановлением следователя Хасавюртовского РОВД ФИО8 от 02.01.2015 года уголовное дело № прекращено по ч.2. ст. 24. УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях и с правом на реабилитацию, в т.ч. на восстановление трудовых прав.

В связи с выше изложенным просит суд восстановить его на должность заместителя главы МО «<адрес> Хасавюртовского района РД с 15 января 2008 года с возмещением не законно взысканной суммы <данные изъяты> рублей, как восстановление нанесенного им ущерба МО

Изучив материалы искового заявления Абдулвагабова М.Г. к МО «<адрес>» о восстановление на работе и возмещение незаконно взысканной суммы считаю, в приеме искового заявления следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ) (п. 10).

Из представленного материала не усматривается, что Абдулвагабов М.Г. обращался с заявлением о реабилитации в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     На основании изложенного руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

                Определил;

отказать Абдулвагабову М.Г. в принятии искового заявления.

Разъяснить Абдулвагабову М.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке уголовного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Р.Д. в течении 15 дней со дня его вынесение.

Судья М.А.Алиев.