Решение по делу № 2-7600/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7600/2014                                            25 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7600/2014 по искуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тереховой Е.В., Терехову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тереховой Е.В., Терехову К.К., в котором просило о взыскании задолженности в размере 1287 826 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14639 (Четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 18.06.2012 года между Банком и Тереховой Е.В. был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Тереховой Е.В. кредит в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот) рублей 00 копеек со сроком возврата до 18.06.2015 года, с процентной ставкой 19,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-ого числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № Х от 18.06.2012 года между Банком и Тереховым К.К. был заключен договор поручительства № Х от 18.06.2012 года.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Представитель истца Иванов Д.В., действующий на основании доверенности Х от 07.06.2013 сроком до 26.11.2015, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно суду пояснил, что платежи поступали до того как подали иск. С июля 2013 года начались проблемы ответчик перестал вносить платежи, 6 марта ответчик оплатила 5000 и больше вообще не платила, все платежи учтены в счет погашения долга. Банк указал маленькую неустойку, оснований для снижения ее нет.

Ответчики Терехова Е.В., Терехов К.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Тереховой Е.В. был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Тереховой Е.В. кредит в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот) рублей 00 копеек со сроком возврата до 18.06.2015 года, с процентной ставкой 19,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-ого числа каждого месяца. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № Х от 18.06.2012 года (л.д. 6-9), общими условиями предоставления кредита (л.д. 10-14), распоряжением на перечисление кредита (л.д. 15).

В качестве обеспечения выданного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Тереховым К.К. был заключен договор поручительства № Х от 18.06.2012 года (л.д. 16-19). Согласно Приложению № 1 к договору поручительства № Х от 18.06.2012 года Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору (л.д. 20-23).

30.06.2012 года ответчик Терехова Е.В. получила от истца денежные средства по кредиту в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 35).

Таким образом, материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 02.04.2014 года составила 1287 826рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом истца, представленного суду (л.д. 34).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитного договора № Х от 18.06.2012 года предоставления физическим лицам кредита в ОАО «Сбербанк России», в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 24.02.2014 года Истцом в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 24-27).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также согласно Договора поручительства № Х от 18.06.2012 года Терехов К.К. отвечает перед Истцом солидарно с Тереховой Е.В.

Факт наличия задолженности ответчиков по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: сумма просроченной задолженности составляет 1092774 рубля 79 копеек, сумма процентов составляет 126719 рублей 28 копеек, сумма неустойки составляет 68332 рубля 10 копеек (л.д. 34). Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 1 287 826рублей 17 копеек, должна быть взыскана солидарно с Тереховой Е.В. и Терехова К.К. в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 14639 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по искуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тереховой Е.В., Терехову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тереховой Е.В., Терехова К.К. задолженность по кредитному договору в размере 1287 826 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14639 (Четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 13 копеек к, а всего 1302 465 (Один миллион триста две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья