Решение по делу № 1-122/2023 от 07.04.2023

УИД:63RS0042-01-2023-000868-14

Дело № 1122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Магометова Н.А.,

защитника – адвоката Халиковой А.И., предъявившей ордер № 22/07 948 от 25.04.2023 года,

подсудимого Спиридонова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова С.Н., <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, находился у торгового павильона «<...>», расположенного на территории рынка «Гастроном» в <адрес>, более точное место не установлено, где на грунтовом покрытии обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, и принадлежащую Потерпевший №1. Предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Спиридонова С.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Спиридонов С.Н., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты товаров в терминале, не требующей введения пин-кода от банковской карты, принадлежащую Потерпевший №1., тем самым тайно ее похитил и удерживал при себе, передвигаясь по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Продукты ИП «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, где в период времени с <дата> <дата> по <дата> <дата> произвел три расчетные операции в терминале безналичной оплаты: оплатив товар на сумму 218,00 рублей, 218,00 рублей и 218,00 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства общей суммой 654,00 рубля, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в неустановленный магазин «Пиво», где в период времени с 10 часов 50 минут <дата> по 10 часов 52 минуты <дата> произвел две расчетные операции в терминале безналичной оплаты: оплатив товар на сумму 243,00 рублей и 120,00 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства общей суммой 363,00 рубля, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 56 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Пивок», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где <дата> в 10 часов 56 минут произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 450 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 08 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Горилка (Престиж)», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где <дата> в 11 часов 08 минут произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 99 рублей 90 копеек и таким образом тайно похитив денежные средства в сумме 99 рублей 90 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н.. предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Галерея продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в <дата> произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 1000 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, совершенного с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Горилка (Престиж)», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где <дата> в <дата> произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 479 рублей 50 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 479 рублей 50 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 44 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Семь+Я», расположенный под адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где <дата> в 11 часов 44 минуты произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 906 рублей 80 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 906 рублей 80 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в неустановленный следствием магазин «<...>», где <дата> в <дата> произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 120 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 120 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Галерея продуктов», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где <дата> в <дата> произвел две расчетные операции в терминале безналичной оплаты: оплатив товар на сумму 970,00 рублей и 7,00 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства общей суммой 977,00 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, совершенного с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 23 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в неустановленный магазин «PRODUKTY», где <дата> в 12 часов 23 минуты произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 756 рублей 16 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 756 рублей 16 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Спиридонов С.Н., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 32 минут, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью Спиридонов С.Н., используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в неустановленный следствием магазин «FRUKTY I OVOSHHI», где <дата> в 12 часов 32 минуты произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 540 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 540 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1.

Таким образом, Спиридонов С.Н., <дата>, точное время не установлено, оплатил бесконтактным способом с помощью похищенной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, покупки на общую сумму 6 346 рублей 36 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1. Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счета, Спиридонов С.Н. распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 6 346 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что <дата> он нашел банковскую карту, решил забрать данную банковскую карту себе, после чего пошел в различные магазины, где осуществил покупки на общую сумму 6346,36 руб., расплатившись данной банковской картой. После осуществления покупок на указанную сумму, банковскую карту, которую ранее он нашел и которой оплатил покупки в разных магазинах, он выкинул на улице. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк России, которая имеет систему бесконтактной оплаты. <дата> она вместе со своей сестрой Свидетель №1 находилась в магазине, где за купленные товары расплачивалась ее банковской картой Свидетель №1, и после этого банковская карта находилась у Свидетель №1 Затем, <дата>, просмотрев смс-сообщения на своем телефоне, она (Потерпевший №1) обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 6346,36 руб. Причиненный ей ущерб в размере 6346,36 руб. для нее является незначительным. Её ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, кроме того, ей материально помогают ее родители, в частности, каждый месяц ее отец помогает ей материально в сумме 10000 рублей; ее кредитные обязательства составляют 2 500 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет, приняла извинения от подсудимого, и они примирились. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее сестрой, <дата> она совместно со своей сестрой Потерпевший №1 пришла в магазин «Пятерочка», покупали памперсы для ребенка Потерпевший №1 Карта банковская Потерпевший №1 была у нее (у Свидетель №1), она ею расплачивалась. После этого банковскую карту Потерпевший №1 она не передавала, и где-то потеряла, а в дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 6346,36 руб.

Кроме того, виновность Спиридонова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>», в ходе осмотра изъято 5 скриншотов с произведенными банковскими операциями (л.д. 5-8);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон, находящийся в ее пользовании (л.д.19, 20-21);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23-25, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят 1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 74. В ходе осмотра изъят 1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Галерея продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 76, в ходе осмотра изъят 1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивок», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 76, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты ИП «<...>»», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес>А, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 48- 50);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1 CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, 1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, 1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Галерея продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, 5 скриншотов произведенных банковских операций по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, ответ на запрос № от <дата> в ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-82,83-84).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Спиридонова С.Н. в совершении преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также для самооговора Спиридонова С.Н., судом не установлено. Спиридонов С.Н. в своих показаниях описывает обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному очевидцу. Он указал непосредственное место, где взял банковскую карту, магазины, в которых, осуществляя покупки, расплачивался банковской картой Потерпевший №1, что подтверждается иными исследованными судом доказательствами. Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 6346 руб. 36 коп.

Органами предварительного следствия действия Спиридонова С.Н. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 6346 руб. 36 коп. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ей ущерб в размере 6346,36 руб. для нее является незначительным, её ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, кроме того, ей материально помогают ее родители, в частности, каждый месяц ее отец помогает ей материально в сумме 10000 рублей. Таким образом, размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 6346 руб. 36 коп. незначительно превышает 5000 рублей, и с учетом установленных обстоятельств по делу, дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств с ее банковского счета, а также с учетом значимости похищенного для потерпевшей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, из предъявленного Спиридонову С.Н. обвинения подлежит исключению указанный квалифицирующий признак кражи.

В связи с изложенным действия Спиридонова С.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой Спиридонов С.Н. тайно похитил денежные средства в общей сумме 6346 рублей 36 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Спиридонова С.Н., который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование Спиридонова С.Н. расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: Спиридонов С.Н. добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, о том, в каких магазинах расплатился банковской картой потерпевшей, и на какие суммы, его активные действия позволили правильно и быстро установить все обстоятельства преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание Спиридоновым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к Спиридонову С.Н. не имеет, те обстоятельства, что Спиридонов С.Н. работает, положительно характеризуется по месту работы, как ответственный и добросовестный работник; помогает материально и в быту своим четырем сестрам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Спиридонову С.Н. необходимо применить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Спиридонову С.Н. не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления (платежи с банковской карты были осуществлены на общую сумму 6346 руб. 36 коп., подсудимым приняты меры к возврату похищенных денежных средств и возмещен причиненный потерпевшей ущерб), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Судом установлено, что Спиридонов С.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены.

С учетом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнений участников процесса, полагает необходимым вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Семь+Я», CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Горилка», CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Галерея продуктов», 5 скриншотов произведенных банковских операций по банковскому счету Потерпевший №1, ответ на запрос от <дата> в ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела, а сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Спиридонова С.Н. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Спиридоновым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Спиридонова С.Н. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.86 УК РФ Спиридонов С.Н. считается не судимым.

Меру пресечения в отношении Спиридонова С.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Семь+Я», CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Горилка», CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Галерея продуктов», 5 скриншотов произведенных банковских операций по банковскому счету Потерпевший №1, ответ на запрос от <дата> в ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)     Е.А. Пирская

Копия верна. Судья