Решение по делу № 22-102/2020 от 24.01.2020

Судья Горюнова М.С.            Дело № 22–102                 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                20 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного Горшкалева ФИО9 при помощи системы видеоконференц–связи, и его защитника по назначению суда, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 19.02.2020

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        – отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 и заместитель прокурора <адрес> ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он не зарекомендовал себя с положительной стороны

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, необоснованного и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что трудоустроен в штате ЦТАО, обучался в профессиональном училище №, имеет три поощрения, встал на путь исправления, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО4 просили отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Прокурор ФИО7 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 отменить и материалы направить на новое рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, мнение прокурора ФИО7, суд находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно–процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решается в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, обратившийся с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом нарушено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть он был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания за 7 суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно–процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.

Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст. ст. 397 – 399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде в апелляционной инстанции, в связи с чем, материал по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовно–процессуального закона, доводы жалобы осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не рассматриваются и подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении его ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Материалы направить в Тахтамукайский районный суд для нового рассмотрения ходатайства по существу.

Председательствующий                                И.Я. Чич