Решение по делу № 33а-1537/2015 от 19.10.2015

Судья Тлецери Х.А. Дело № 33а-1537 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года          город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.

судей – Мамия М.Р., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Шовгеновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Цикуниб ФИО11 на определение Теучежского районного суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Цикуниб ФИО12 к администрации МО «<адрес>» об оспаривании распоряжений администрации МО «<адрес>» и о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> га при невозможности вернуть первоначальный земельный участок.

Возвратить Цикуниб ФИО13 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя административного истца Цикуниб Т.К. по доверенности – Псеуша А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цикуниб Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжений администрации муниципального образования «<адрес>» и предоставлении ей земельного участка при невозможности вернуть первоначальный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома Адыгейского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Цикуниб Т.К. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (первоначально №). Заявление об отказе от данного земельного участка Цикуниб Т.К. не подавала, однако распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был у нее изъят. После этого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен гражданке ФИО2 под строительство жилого дома по договору аренды. Полагая незаконными вышеуказанные распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и гражданкой ФИО2, Цикуниб Т.К. обратилась в суд с данным заявлением. Кроме этого Цикуниб Т.К. просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по рассмотрению ее заявления о предоставлении другого земельного участка при невозможности вернуть первоначальный земельный участок.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Цикуниб Т.К. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, поскольку спор о праве собственности отсутствует. Указывает, что в ее заявлении нет ни одной ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие право собственности. Она обжалует только бездействие администрации муниципального образования «<адрес>».

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Цикуниб Т.К. оспаривает законность распоряжений администрации муниципального образования «<адрес>», договор аренды спорного земельного участка и просит предоставить ей земельный участок общей площадью <данные изъяты> га при невозможности вернуть первоначальный земельный участок.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя на предоставление земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39,частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования «<адрес>», Цикуниб Т.К. просила признать незаконными распоряжения администрации и договор аренды спорного участка с ФИО2, а также обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ей земельный участок общей площадью 0, 06 га при невозможности вернуть ей первоначальный земельный участок.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что представитель административного истца в судебном заседании просил суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Цикуниб Т.К. земельный участок общей площадью <данные изъяты> га при невозможности вернуть ей первоначальный земельный участок.

Таким образом, фактически истицей Цикуниб Т.К. поставлен вопрос о принадлежности ей спорного земельного участка, в связи с чем, ее требования подлежат разрешению в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что вопрос восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, неразрывно связан с разрешением вопроса о праве аренды земельного участка ФИО2, т.е. о вещном праве на недвижимое имущество, в связи с чем, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверной оценке содержания заявления и на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьи 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Цикуниб ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Козырь

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов