Решение по делу № 33-5599/2023 от 19.05.2023

УИД 91RS0003-01-2020-004439-29

Дело в суде первой инстанции № 2-581/2021 судья Заболотная Н.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-5599/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 16.08.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023

Апелляционное определение

16 августа 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Корбута А.О., Копаева А.А.

при секретаре судебного заседания Космачевой А.А.,

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымстрой» к Корниенко Светлане Григорьевне, Корниенко Севиле Леноровне, Корниенко Руслану Леноровичу, Корниенко Диане Леноровне, Дервишевой Марьям Рефат кызы, Муниципальному унитарному предприятию «Авангард» о признании недействительным договора найма жилья, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений путем выселения,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Крымстрой» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Крымстрой» к Корниенко Светлане Григорьевне, Корниенко Севиле Пепоровне, Корниенко Руслану Леноровичу, Корниенко Диане Леиоровне, Дервишевой Марьям Рефат кызы, Муниципальному унитарному предприятию «Аванград», о признании недействительным договора найма жилья от 28.12.2013 № 835, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 44, 45 46 (помещение № 117), расположенных по адресу: <адрес> путем выселения отказать»,

установила:

АО «Крымстрой » обратилось в суд с исковым заявлением к Корниенко С.Г., Корниенко С.Л., Корниенко Р.Л., Корниенко Д.Л., Дервишевой М.Р. и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просило признать недействительным договор найма жилья от 28.11.2013 № 835, заключенного между ЖКП «Бытфон» и Корниенко С.Г.; истребовать из чужого незаконного владения Корниенко С.Г., Корниенко С.Л., Корниенко Р.Л., Корниенко Д.Л. и Дервишевой М.Р. в пользу АО «Крымстрой» помещение № 117, состоящее из нежилых помещений № 44, № 45, № 46, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из него.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником спорного помещения, ответчики неправомерно заняты нежилые помещения № 44, 45, 46, из которых самовольно сформировано помещение № 117 в целях использования в качестве жилого помещения.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Альфа».

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Аванград».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации города Симферополя Республики Крым просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители АО «Крымстрой», МУП «Авангард», ООО УК «Альфа», ответчики Корниенко С.Г., Корниенко С.Л., Корниенко Р.Л., Корниенко Д.Л., Дервишева М.Р.к. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Основным доводом апеллянта является утверждение о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что право собственности истца на спорные помещения установлено судебными актами в рамках ранее рассматриваемых судами споров, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив на основании акта приема-передачи от 01.05.2013 и заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 07.07.2021 №154, что пятиэтажное здание общежития Литеры А в целом площадью 4804 кв. м было добровольно передало истцом – ПАО «Крымстрой» в коммунальную собственность, а, следовательно, что собственником спорного недвижимого имущества, расположенного в здании Литеры А по адресу: <адрес> в целом и помещения № 117, состоящего из помещений № 44, 45, 46 в частности, является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, в интересах которого осуществляет полномочия администрация города Симферополя, исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, т.е. лицом, не являющимся собственником, и тем, чьи права нарушены.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25 сентября 1996 года № 1493 создано ОАО «Крымстрой» путем преобразования государственного предприятия «Территориальное строительное управление «Крымстрой» и внесено в его уставной фонд государственное имущество и денежные средства на сумму 2757670 гривен, в том числе недвижимое имущество на сумму 970062 гривны согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Фонда имущества АР Крым № 2081 от 18.12.1996 разрешены вопросы относительно включения и исключения имущества из уставного фонда ОАО «Крымстрой» и приказано осуществить приватизацию выделенных объектов.

Актом приема-передачи государственного имущества, передаваемого Фондом имущества Автономной Республики Крым в собственность ОАО «Крымстрой», созданного в соответствии с приказом № 1493 от 25.09.1996 и приказом № 2081 от 18.12.1996 «Об увеличении Уставного фонда ОАО «Крымстрой», Фонд имущества Автономной Республики Крым передал ОАО «Крымстрой» имущество на общую сумму 2910739 гривен, в том числе и недвижимое имущество, расположенное по <адрес> (инв. №).

Согласно плану I этажа лит. «А», составленному в ходе инвентаризации 20.03.2006, в помещении №44 расположен кабинет площадью 31,2 кв. м, в помещении № 45 - приемная площадью 17,3 кв. м, в помещении № 46 - кабинет площадью 17,4 кв. м.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009 и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 20.10.2009, отменены приказы Фонда имущества АР Крым № 1493 от 25.09.1996 и № 2081 от 18.12.1996 в части передачи в уставной капитал АО «Крымстрой» 8 общежитий, в том числе по <адрес>.

Несмотря на указанное судебное решение, 14.08.2009 Исполнительный комитет Симферопольского городского совета принял решение № 2281 «Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты №) по <адрес> на имя ОАО «Крымстрой», согласно которому решено оформить право частной собственности в целом на нежилые здания литер «Б», «В», «Г», «Д», «Е», общежитие литер «А» и сооружения общей площадью 6073,0 по <адрес> на имя ОАО «Крымстрой» (за исключением комнаты 204)

Из указанного решения следует, что на балансе ОАО «Крымстрой» состоят: общежитие лит. «А» общей площадью 5491,9 кв. м, гараж литер «Б» общей площадью 136,7 кв. м, склад литер «В» общей площадью 199,9 кв. м, склад-мастерская литер «Г» общей площадью 284,5 кв. м, навесы литера «Д», «Е» и сооружения по <адрес>. Также из решения следует, что на 14.08.2009 за ОАО «Крымстрой» зарегистрировано право собственности на 91/100 долю здания общежития по <адрес> на основании приказов Фонда имущества АРК № 1493 от 25.09.1996, № 2081 от 18.12.1996, 6/100 долей недвижимого имущества, принадлежащие ФИО13 (нежилые помещения в литере «А» общей площадью 338,4 кв. м) выделены в самостоятельный объект на основании решения Крымского третейского суда г. Симферополя от 27.11.2006, 3/100 доли недвижимого имущества, принадлежащие ФИО14 по <адрес> (нежилые помещения в литере «А» общей площадью 152,5 кв. м) выделены в самостоятельный объект на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению исполкома горсовета № 221 от 15.12.2008 жилые помещения (комната №) по <адрес> сохранены за несовершеннолетним ФИО15, находящимся в государственном интернатном учреждении.

На основании указанного решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета за ОАО «Крымстрой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в целом на нежилые помещения, общежитие, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 6073 кв. м, (нежилые помещения лит. 13, Б, Г, Д, Е, общежитие «А» (за исключением комнаты 204).

31.03.2010 Симферопольский городской совет АРК принял решение № 940 о даче согласия на прием в установленном законодательством порядке в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя общежитий, не вошедших в уставный фонд открытого акционерного общества «Крымстрой» на баланс коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя», в том числе общежития, расположенного по <адрес>.Согласно постановлению Верховного Совета Автономной Республики Крым «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» от 18.04.2012 № 786- 6/12 включены в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, общежития, расположенные на <адрес> в <адрес>, не вошедшие в процессе приватизации в уставный капитал ОАО «Крымстрой». Внесены в Постановление Верховной Рады автономной Республики Крым от 15 марта 2000 года N 982-2/2000 «О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым» следующие изменения: «Передать из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя общежитие, расположенное на <адрес>, не вошедшее в процессе приватизации в уставной капитал ОАО «Крымстрой».

Решением Симферопольского городского совета АР Крым от 25.04.2013 № 694 внесены изменения в п. 1.1, решения 58-й сессии Симферопольского городского совета 5 созыва от 31.03.2010 № 940, в части передачи общежитий, в том числе по <адрес>, на баланс ЖКП «Бытфон».

Согласно акту приема-передачи объектов имущества от 01.05.2013 Комиссия, созданная в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 № 786-6/12 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым», Письмом ФИ АР Крым № 02.01.-14/164 от 04.02.2013, Распоряжения Симферопольского городского совета № 340-р от 04.12.2012 «О создании комиссии по приему-передаче в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя общежитий», приказа ЖКП «Бытфон» № 28 от 17.08.2012, произвела инвентаризацию имущества, находящегося на балансе ПАО «Крымстрой», расположенного по адресу: <адрес>, для передачи с баланса ПАО «Крымстрой» на баланс ЖКП «Бытфон» в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 №786-6/12 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым». Общие сведения о передаваемом имуществе: здание общежития, расположенное по <адрес>, год постройки - 1969 г., общая площадь 4804 кв. м, 5 этажей, балансовая стоимость основных фондов 1328017,67 грн., износ основных фондов 797436,67 грн., остаточная стоимость основных фондов 530581,00 грн. Площадь земельного участка 1803 кв. м.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563 удовлетворен протест прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 № 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281 «Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты 204)» по <адрес> на имя ОАО «Крымстрой». Отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281 «Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития (за исключением комнаты 204) по <адрес> на имя ОАО «Крымстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 по делу №А83-1550/2014 исковое заявление АО «Крымстрой» к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563 «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 № 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281» в части удовлетворено. Признано недействительным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563 «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 № 174/К- 2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281» в части отмены решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281 об оформлении за акционерным обществом «Крымстрой» права собственности на нежилые здания лит. «Б», «В», «К», «Д», «Е» по адресу: <адрес>.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 по делу №А83-1550/2014 по исковому заявлению АО «Крымстрой» к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563 «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 № 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281» в части оставлено без изменения.

Предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-1550/2014 являлось решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563, которым было полностью отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281 об оформлении за АО «Крымстрой» права собственности, как на здание общежития, так и на нежилые здания лит. «Б», «В», «Г», «Д», «Е» по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения принято решение о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 № 563 только в части конкретных нежилых зданий лит. «Б», «В», «Г», «Д», «Е».

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-539/2016 по иску ОАО «Крымстрой» к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предметом исковых требований являлось признание за АО «Крымстрой» права собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 585,4 кв. м, а именно: нежилые помещения учебно-курсового комбината № 11 - 18,1 кв. м, № 12 - 18,2 кв. м, № 13 - 17,4 кв. м, № 14 - 67,0 кв. м, № 41 - 23,7 кв. м, № 42 - 16,4 кв. м, № 43 - 37,0 кв. м; служебные нежилые помещения № 1 - 43,4 кв. м, № 2 - 2,7 кв. м, № 3-1,2 кв. м, № 4 - 1,1 кв. м, №,5-1,7 кв. м., № 6 - 17,8 кв. м, № 7 - 17,5 кв. м,"№ 8 - - 12,8 кв. м, № 9 - 4,4 кв. м, № 10 - 36,1 кв. м, № 44 - 31,2 кв. м, № 45 - 17,3 кв. м, № 46 - 17.4 кв. м, № 47 - 17,3 кв. м, № 48 - 17.4 кв. м, № 49 - 17,8 кв. м, № 1 - 7,5 кв. м, № 1 1-4,5 кв. м; а также помещения гостиницы площадью 109,5 кв. м, а именно: помещения № 27 - 1,8 кв. м, №28 - 2,0 кв. м, № 29 - 2,6 кв. м, № 30 - 6,3 кв. м, № 3 1 - 14,2 кв. м, № 32 - 13,7 кв. м, № 33 - 14,0 кв. м, № 34 - 13,8 кв. м, № 35 - 14.0 кв. м, № 36 - 27.1 кв. м, расположенные в здании общежития лит. «А» по <адрес>, которые использовались ОАО «Крымстрой» для размещения учебно-курсового комбината и гостиницы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Крымстрой» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа, от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставлены без изменения.

Корниенко С.Г. принимала участие в деле в качестве третьего лица.

Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении иска АО «Крымстрой» установлено, что согласно поэтажного плана инвентарного дела БТИ, спорные помещения общежития литер «А» по состоянию на 10.08.1969 (момент сдачи объекта в эксплуатацию) являлись жилыми, акт органа местного самоуправления об их переводе в статус нежилых согласно ст. 8 Жилищного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствовал. При этом, факт производства в помещениях общежития работ по перепланировке, в результате которой, по мнению АО «Крымстрой» в составе здания общежития лит. «А» были образованы встроенные нежилые помещения, об изменении их статуса не свидетельствовал, поскольку разрешение на перепланировку не изменяет статус помещений с жилых на нежилые, перепланировка возможна при любом статусе. Кроме того, сама передача здания общежития в целом в уставной фонд АО «Крымстрой» противоречила законодательству, действовавшему на момент такой передачи, в связи с чем решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009, вступившим в законную силу 23.06.2009, отменены приказы Фонда имущества АР Крым № 1493 от 25.09.1996 и № 2081 от 18.12.1996 в части передачи в уставной капитал АО «Крымстрой» 8 общежитий, в том числе по <адрес>.

Как следует из акта приема-передачи от 01.05.2013 пятиэтажное здание общежития литера «А» в целом площадью 4804 кв. м, ПАО «Крымстрой» добровольно передало в коммунальную собственность.

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 07.07.2021 №154 общая площадь здания литер «А» состоящего из 5-ти надземных этажей и цокольного этажа (всего 6 этажей) по <адрес> по состоянию на 01.05.2013 в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, составляла 5960,3 кв. м. Общая площадь здания литер «А» состоящего только из 5-ти надземных этажей (без учета цокольного этажа) по <адрес> по состоянию на 01.05.2013 в соответствии с действующим на тот период времени законодательством составила 4996,8 кв. м (5960,3-963,5). Определить вошло ли спорное помещение № 117 на первом этаже литер «А» в состав помещений здания общежития, площадью 4804 кв. м, переданных по Акту приема-передачи от 01.05.2013 не представляется возможным. Однако установлено, что в состав помещений общежития переданных по акту приема-передачи от 01.05.2013 не вошла площадь общежития литер «А», которая оставляет 481,8 кв. м (5285,8-4804). Определить какие именно помещения входят в площадь 481,8 кв. м, не представляется возможным.

Сопоставив план первого этажа общежития литер «А» с данными проведенного осмотра экспертом в присутствии представителя третьего лица - Администрации города Симферополя ФИО16, ответчика Корниенко С.Г. установлено, что помещение (комната, квартира) с условным номером 117, находящаяся в фактическом владении Корниенко С.Г., Корниенко С.Л., Дервишевой М.Р. образовано из помещения № 44 кабинета площадью 31,23 кв. м, помещения № 45 приемной площадью 17,3 кв. м, и помещения № 46 кабинета площадью 17,4 кв. м

Помещение под номером № 117, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает признакам жилого помещения и пригодно для проживания.

Согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на 2006 год следует, что помещение № 44, 45, 46 из которых образовано помещение № 117 имели статус нежилых помещений, а именно кабинеты, приемная. Позже, в 2018 году выполнена инвентаризация данных помещений, где на плане отражена выполненная перепланировка и переустройство помещений №44, 45, 46 с образованием помещения №117.

Так как в материалах гражданского дела и в инвентаризационном деле отсутствуют сведения о функциональном назначении (статусе) помещения №117 по состоянию на момент составления Акта приема-передачи объектов имущества от 01.05.2013, поэтому определить какой статус (жилое или нежилое) имело это помещение на момент составления акта приема - передачи объектов имущества от 01.05.2013 не представляется возможным.

05.08.2016 в ЕГРН внесены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 5960,3 кв. м, кадастровый №, как о ранее учтенном.

Согласно постановлению Администрации города Симферополя от 12.02.2020 № 810 общежитие, расположенное по <адрес> переведено в статус многоквартирного дома. Присвоен помещениям, расположенным в домах, указанных в приложении к настоящему постановлению, статус жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии у АО «Крымстрой» права собственности на спорное недвижимое имущество, истцом представлена выписка из ЕГРН от 28.04.2022.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства указанную выписку, поскольку в качестве основания для регистрации права собственности за АО «Крымстрой» объекта недвижимости послужило свидетельство о праве собственности на нежилые строения, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 6073 кв. м, выданное 26.08.2009, а также акт приема-передачи объектов имущества от 01.05.2013.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи данного свидетельства о праве собственности ОАО «Крымстрой» на общежитие литеры «А» и принятия решения об этом исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281 являлись приказы Фонда имущества АР Крым от 25.09.1996 и 17.12.1996, которые были признаны недействительными решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 в части передачи в уставный Фонд ОАО «Крымстрой» общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не является собственником имущества, которое просит истребовать из чужого незаконного владения, а также, что оспариваемая истцом следка не нарушает его прав или охраняемых законом интересов и не повлекла для него каких-либо неблагоприятных последствий. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Крымстрой» является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымстрой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: