Решение по делу № 2-511/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 мая 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца Колыганова Алексея Николаевича, его представителя Баранова Михаила Михайловича, действующего по доверенности <данные изъяты>,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор»;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Экспобанк»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыганова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным пункта 6.2. Оферты общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о порядке предоставления независимых гарантий, о взыскании суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Колыганов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С. Дистрибьютор») о признании недействительным пункта 6.2. Оферты общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о порядке предоставления независимых гарантий, о взыскании суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что .._.._.. между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» (сертификат №) на срок 96 месяцев, оплата по которому составила 96 600 рублей.

.._.._.. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченной по нему суммы в размере 93 459 руб. 30 коп., которую ответчик оставил без ответа.

Считает, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, от которого потребитель имеет право отказаться в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, и возмещению подлежат фактические понесенные исполнителем расходы по исполнению договора.

За период действия договора до дня отказа от него, то есть за 95 дней, стоимость предоставленных услуг составляет 3 140 руб. 70 коп. Соответственно сумма возврата составляет 93 456 руб. 30 коп.

Пункт 6.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённых приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._.., устанавливающий, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, возврату не подлежит, в том числе, при досрочном отказе от исполнения договора противоречит требованиям закона, нарушает права потребителя, и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данное условие договора и признается недействительным.

В связи с этим отказ ответчика возвратить ему 93 456 руб. 30 коп. - уплаченных за предоставленную услугу по договору является незаконным.

Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также подлежит взысканию с ответчика штраф в его пользу в соответствии со статьей 13 названного закона.

На основании изложенного просит суд:

признать п. 6.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным,

взыскать с ответчика в его пользу:

93 459 руб. 30 коп. – сумму, уплаченную по сертификату № о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1»;

7 500 рублей - компенсацию морального вреда;

штраф в размере 50% присужденной суммы, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Колыганов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баранов М.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в котором не признал исковые требования по тем основаниям, что независимая гарантия носит в силу закона безотзывный, независимый характер и не может быть изменена или отозвана, как по инициативе истца, так и самого ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требования относительно предмета спора, акционерного общества «Экспобанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель лица, привлечённого к участию в деле для дачи заключения по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явился, представил письменное заключение по делу.

В письменном заключении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия указало, что пункт 6.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённых приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._.. ущемляет право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг по сравнению с нормами, закрепленными в статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, .._.._.. между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от .._.._...

Во исполнение обязательств по данному договору .._.._.. Колыганов А.Н. – принципал заключил договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» - гарантом о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», в виде выдачи сертификата №.

Договор заключен в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от .._.._.., и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента Колыганова А.Н. от .._.._...

По данному договору гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Условия сертификата следующие:

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить Бенефициару в рамках независимой гарантии - В рамках неисполнения обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа);

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от .._.._..;

Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – .._.._..;

Наименование бенефициара – АО «Экспобанк»,

Срок действия независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) – 96 месяцев;

Стоимость программы 96 600 рублей.

Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённых приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._.. (далее Оферта).

Пунктом 1.3 Условий независимой гарантии определено, что оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._.. и размещенной на веб-майте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

По условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром (пункт 2.1 Оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом Заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- совершение Принципалом оплаты услуги Гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

Дата заключения Договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за услугу по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану (пункт 2.2 Оферты).

После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 2.2.1 Оферты).

С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.3 Оферты).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. В силу статьи 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2.4 Оферты).

В силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана (пункт 2.5 Оферты).

В порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант выдает Принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче Бенефициару Принципалом). Гарант помимо передачи Сертификата Принципалу, также одновременно осуществляет его направление Бенефициару. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу, Бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (пункт 2.6 Оферты).

В силу статьи 370 – 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.7 Оферты).

Гарант обязуется предоставить независимою гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей Оферты, Заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. Выдаваемый Гарантом Сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (пункт 3.1 Оферты):

- дату выдачи Сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (пункт 3.1.1 Оферты);

- срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с Тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления Гарантом Сертификата, который отражается в тексте Сертификата (пункт 3.1.2 Оферты);

- идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала (соответствующий Договор потребительского кредита (займа) либо порядок идентификации такого Договора потребительского кредита (займа)) фиксируется Принципалом в Сертификате и/или Заявлении) (пункт 3.1.3 Оферты);

- обстоятельства и основания, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу Бенефициара (пункт 3.1.4 Оферты);

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала, вытекающих из Договора потребительского кредита (займа). Сумма обязательств Гаранта перед Бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем Тарифном плане (пункт 3.1.5 Оферты).

Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору (пункт 3.6 Оферты).

Стоимость услуг гаранта по предоставлению независимой гарантии, указанной в п. 2.1 оферты, определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом в соответствующем заявлении, и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) (пункт 4.1 Оферты).

Оплата стоимости услуг Гаранта, определенной в соответствии с п. 4.1. настоящей Оферты, производится со счетов Принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет Гаранта или иного лица, уполномоченного Гарантом на реализацию Сертификатов и/или прием платежей за услуги Гаранта (пункт 4.2 Оферты).

Сторона ответчика подтвердила, что оплата стоимости услуг Гаранта произведена .._.._.. Колыгановым А.Н. в полном объеме в размере 96 600 рублей.

Истец Колыганов А.Н. оспаривает пункт 6.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённых приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._...

Согласно пункту 6.2. названной оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая данный спор, дает юридическую квалификацию заключённого между истцом и ответчиком договора, руководствуется следующим законом

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????J?J??&#0;?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й?j&#0;?????????J?J????Й?Й????????????J

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Представленные сторонами документы по оформлению и заключению договора независимой гарантии (сертификат № от .._.._..) свидетельствуют о том, что формально были соблюдены порядок его заключения, определенный Офертой.

Из содержания Оферты, изложенного выше, следует, что гарант предоставляет услугу «Независимая гарантия».

Так Колыганов А.Н. подписал стандартное разработанное ответчиком «заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии». То есть в самом названии заявления, являющемся составной частью договора, заключенного между сторонами, указано, что этот договор по оказанию ООО «Д.С. Дистрибьютор» услуги по предоставлению независимой гарантии.

С учетом изложенного, на отношения между Колыгановым А.Н. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», которое предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, Колыганов А.Н. в силу указанной нормы закона вправе был отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора независимой гарантии в любое время.

Что касается запрета оспариваемым пунктом 6.2 названной Оферты возврата ему уплаченной суммы при отказе от договора, то данное условие договора нарушает права потребителя Колыганова А.Н., как несоответствующее следующему закону.

Так Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года № N 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия дало письменное заключение об ущемлении прав потребителя Колыганова А.Н. положениями пункта 6.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._...

Судом установлено, что договор между сторонами заключен на основании подписанного Колыгановым А.Н. стандартного разработанного ответчиком заявления о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии. В данном заявлении имеется графа: «Условие независимой гарантии в части безотзывной», в которой предусмотрено два варианта - «Прошу предоставить независимую гарантию отзывного характера» и «Прошу предоставить независимую гарантию безотзывного характера». Выбранный вариант в виде крестика в квадрате в графе «Прошу предоставить независимую гарантию безотзывного характера» сделан не собственноручно Колыгановым А.Н., а является частью стандартного заявления.

Принимая во внимание это обстоятельство, и то, что Колыганов А.Н. присоединился к условиям договора независимой гарантии, которые были установлены Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._.., суд приходит к выводу о том, что Колыганов А.Н. как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание этих условий. Это свидетельствует об ограничении свободы договора, в связи с чем его исковые требования о признании незаконными п. 6.2 Оферты о предоставлении независимых гарантий недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, в связи с отказом от исполнения договора истец имел право на возврат ему уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору.

Доказательств обращения Колыганова А.Н. к ответчику или в банк по независимой гарантии в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, материалы дела не содержат.

С учётом отказа потребителя от договора за 93 месяца до истечения срока его действия, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, берет за основу представленный им расчет суммы денежной премии, подлежащей возврату.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на .._.._.. сумма, уплаченная Колыгановым А.Н. за предоставление независимой гарантии, и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 93 459 руб. 30 коп. (96 600 рублей – 3 140 руб. 70 коп. (33 руб. 05 коп. (стоимость 1 дня действия независимой гарантии) * 95 дней (период времени с даты предоставления независимой гарантии (.._.._..) по дату направления претензии истцом ответчику (.._.._..).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные по договору услуги в размере 93 459 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления следует, что истцу неправомерными действиями ответчика по отказу в возврате денежных средств, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Поскольку истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, то, в силу указанных положений закона, он подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом в претензии от 08.12.2021 о принятии отказа от исполнения договора и возвращении уплаченной по нему суммы в размере 93 459 руб. 30 коп., то подлежит взысканию с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Колыганова А.Н. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Из положений закона и его разъяснений следует, что штраф взыскивается от каждой суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф от суммы, присужденной судом по настоящему делу.

Суд производит расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: (93 459 руб. 30 коп. (сумма, подлежащая возврату потребителю) + 1 000 рублей (сумма морального вреда)) * 50% = 47 229 руб. 65 коп.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая данное заявление ответчика и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 47 229 руб. 65 коп. до 15 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 2 503 рубля – государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (300 рублей - с иска о возмещении морального вреда, 2 203 рубля – с исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Колыганова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным пункта 6.2. Оферты общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о порядке предоставления независимых гарантий, о взыскании суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа.

Признать недействительным пункт 6.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» № № от .._.._...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Д.С. Дистрибьютор» в пользу Колыганова Алексея Николаевича уплаченные по договору независимой гарантии (сертификат № от .._.._..) денежные средства в размере 93 459 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 109 459 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Отказать Колыганову Алексею Николаевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» » в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья