Решение по делу № 2а-1180/2020 от 15.01.2020

66RS0№-44                                                          дело №а-1180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                              г. Екатеринбург

          Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

          в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

          при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

           с участием представителя административного истца Шариповой Н.С.- <ФИО>5, административного ответчика заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Свердловской области <ФИО>1, представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области –<ФИО>6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шариповой Наргис Саидахроровны к заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, отделу по вопросам трудовой миграции Главного Управления МВД России по Свердловской области, Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по отказу в приеме документов на получение патента, отказу в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МО МВД «Верхнепышминский», в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, выразившегося в отказе в приеме документов на получение патента, отказе в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в декабре 2018 года <ФИО>2 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области по поводу получения патента на работу, приложив к заявлению все необходимые документы. Заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 потребовал, чтобы Шарипова Н.С. выехала из РФ и вновь въехала в РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.С. выехала из РФ и в тот же день вернулась в РФ. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 вторично обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о получении патента на работу. Однако <ФИО>2 отказали в приеме документов, заявив, что она должна покинуть территорию РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.С. обратилась к заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, который отказался без указания мотивов разрешать заявление Шариповой Н.С. по-существу. Указанное бездействие заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 административный истец полагает незаконным, поскольку Шарипова Н.С. не может устроиться на работу на территории Свердловской области, отсутствие работы лишает ее и двух несовершеннолетних детей средств к существованию.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи неподсудностью спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии административного иска.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Шариповой Н.С. оставлен без движения.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Шариповой Н.С. о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 по отказу в приеме документов на получение патента, отказу в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности на должностных лиц отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принять и выдать патент на работу <ФИО>2, принят к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску <ФИО>2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 по отказу в приеме документов на получение патента, отказу в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности, передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по-существу.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Шариповой Н.С. принят к производству суда.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Шариповой Наргис Саидахроровны о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 по отказу в приеме документов на получение патента, отказу в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности, передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, Главное Управление МВД России по Свердловской области.

Административный истец Шарипова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства, а также путем передачи судебного извещения через представителя административного истца, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>5, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Свердловской области <ФИО>1 возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Пояснил, что в его должностные обязанности не входит прием заявлений на выдачу патента иностранным гражданам, он осуществляет лишь консультативный прием граждан, а сам прием заявлений на выдачу патентов осуществляют инспекторы отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. В связи с чем, он не мог отказать в принятии заявлений Шариповой Н.Н. на получение патента ни в конце 2018 года, ни ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- <ФИО>6, действующая на основании доверенности, а также представившая документ о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Указала, что Шарипова Н.С. находилась на территории РФ с нарушением порядка пребывания (проживания), в связи с чем, не могла быть получателем государственной услуги по оформлению и выдаче патента иностранным гражданам.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок подачи документов для получения патента, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (далее - Административный регламент).

В силу п. 19 Административного регламента, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне. Подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги, если соответствующие полномочия делегированы по решению начальника (руководителя) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В силу п. 2 Административного регламента, заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которыми являются:

42.1. Отсутствие документов, указанных в пунктах 28 - 33 настоящего Административного регламента.

42.2. Принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации.

42.3. Наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

42.4. Нарушение срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

42.5. Нарушение заявителем установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из административного иска, в декабре 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.С. обращалась к заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 с заявлением о выдаче патента на работу, приложив к заявлению все необходимые документы, однако <ФИО>1 отказался принимать данные документы без указания мотивов.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1 пояснил, что в его должностные обязанности не входит прием заявлений на выдачу патента иностранным гражданам, он осуществляет консультативный прием граждан, а сам прием заявлений на выдачу патентов осуществляют инспекторы отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. В связи с чем, он не мог отказать в принятии заявлений Шариповой Н.С. на получение патента ни в конце 2018 года, ни ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик указал, что для оформления патента иностранный гражданин должен взять талон, в котором указано время приема документов. В указанное время иностранный гражданин должен подойти к инспектору отдела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, который осуществляет прием всех документов. При отказе в приеме документов на выдачу патента, никакие документы, подтверждающие факт отказа не выдаются, основания для отказа в приеме документов указываются устно.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данный ППО «Территория», Шарипова Н.С. не обращалась в отдел по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области для получения государственной услуги по оформлению и выдаче патентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 11.16 должностного регламента заместителя начальника отдела Управления в Главном Управлении МВД России по Свердловской области <ФИО>1 в его обязанности входит прием и выдача разрешительных документов на трудовую деятельность иностранным гражданам.

В материалах дела имеется талон от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт того, что Шарипова Н.С. записалась на прием к начальнику ОВТМ.

Несмотря на то, что административный ответчик <ФИО>1 не может достоверно подтвердить факт того, что в конце декабря 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ он принимал <ФИО>2 по вопросу получения патента, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области о том, что по состоянию конец декабря 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ гражданка Таджикистана <ФИО>2 находилась в РФ с нарушением режима пребывания. Так, по данным Центрального банка данных учета иностранных граждан <ФИО>2 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, период в 180 суток у нее закончился ДД.ММ.ГГГГ. В данный период Шарипова Н.С. пребывала суммарно на территории РФ 180 суток: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 94 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17 суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уклонилась от выезда из РФ. В нарушение п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ <ФИО>2 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Второй период в 180 суток длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период <ФИО>2 суммарно пребывала в РФ 180 суток: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 73 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 98 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ <ФИО>2 уклонилась от выезда из РФ.

На основании п. 42.5 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги является нарушение заявителем установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на конец декабря 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.Н. не могла быть получателем государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, поскольку в указанные даты она не являлась иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что постановлением судьи Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с учетом определения судьи Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Судебными актами установлено, что Шарипова Н.С. нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ. Таким образом, в судебных актах прямо установлено нарушение Шариповой Н.С. режима пребывания в РФ. Тот факт, что Шариповой Н.С. не было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ об обратном не свидетельствует.

Таким образом, ввиду вышеизложенного суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, выразившегося в отказе в приеме документов на получение патента у гражданки Таджикистана <ФИО>2, поскольку в указанные <ФИО>2 даты она не могла являться получателем государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, поскольку она не являлась и не является иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации.

Анализируя положения пунктов 42 Административного регламента, суд приходит к выводу о том, что данным нормативным актом не предусмотрен письменный отказ в приеме документов, соответственно, требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в выдаче уведомления от отказе в приеме документов, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что в нарушение требований п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истец, в том числе, не доказала нарушение своих прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Так, в административном иске указано, что в результате оспариваемого бездействия Шарипова Н.С. не может устроиться на работу на территории Свердловской области, отсутствие работы лишает истца и ее несовершеннолетних детей средств к существованию. Вместе с тем, никаких доказательств данным фактам не представлено. Напротив, в постановлении судьи Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шарипова Н.С. проживает в РФ с семьей, супругом, имеет источник дохода и постоянное место жительства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска <ФИО>2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении административного искового заявления Шариповой Наргис Саидахроровны к заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>1, отделу по вопросам трудовой миграции Главного Управления МВД России по Свердловской области, Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по отказу в приеме документов на получение патента, отказу в выдаче уведомления об отказе в приеме документов, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья.