Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2018 ~ М-778/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1411(2018)

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    01 июня 2018 года                                                                                      <адрес>

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Миллер А. П., Байрамалиеву А. Камал оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Сибирский Спас» изначально обратилось в суд с иском Миллер А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Миллера А.П.; автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Костюкова А.В.; и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фролова И.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Миллер А.П., управляющим транспортным средством марки <данные изъяты> п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере № рублей, на основании акта осмотра и экспертного заключения № от 13.12.2016г. ИП Кириллова И.В. и оплаты за услуги эксперта в размере № рублей, а всего № рублей. Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере № рублей, на основании акта осмотра и экспертного заключения № от 14.12.2016г. ИП Кириллова И.В. и оплаты за услуги эксперта в размере № рублей, а всего № рублей, а всего в размере № рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> Байрамалиева А.К.о была застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас», однако Миллер А.П., управлявший указанным транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Миллер А.П. были направлены претензии о возмещении страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просил взыскать с Миллер А.П. в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № руб. (л.д.2).

Определениями суда от 23.03.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Костюков А.В., Фролов И.С., Фролов С.Н., Байрамалиев А.К.О. и САО «Надежда» (л.д.118).

Однако, в дальнейшем, по ходатайству истца определением суда от 15.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Байрамалиев А.К.о (л.д.157, 159-160).

В судебное заседание представитель истца АО СК «Сибирский Спас» - Пантелеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.181).

Третье лицо Костюков А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 181), в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> был участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Миллер А.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и врезавшегося в заднюю часть его автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения: разбита задняя часть автомобиля, задние двери разбиты, заднее колесо уничтожено. В результате того, что автомобиль <данные изъяты> врезался в его автомобиль <данные изъяты>, то <данные изъяты> ударила впереди стоявший автомобиль <данные изъяты>, который тоже получил механические повреждения: разбит багажник. Его автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП был причинен ущерб в размере № рублей. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «Надежда». У ИП <данные изъяты> он сделал независимую экспертизу, затем написал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию владельца автомобиля <данные изъяты> – АО СК «Сибирский Спас», которая ему выплатила ущерб в размере № № рублей (л.д.148-149).

Третьи лица Фролов И.С., Фролов С.Н., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, отзывов не представили (л.д.155).

Ответчики Миллер А.П., Байрамалиев А.К.О., о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресам регистрации и фактического проживания (л.д. 155), в суд не явились.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО СК «Сибирский Спас» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. №"9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Байрамалиеву А.К.о, под управлением Миллера А.П.; автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Костюкова А.В.; и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Фролову С.Н., под управлением Фролова И.С. (л.д.4,5).

Гражданская ответственность ответчика Байрамалиева А.К.о, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> – Костюкова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис ЕЕЕ №, период действия с <данные изъяты>. (л.д. 132).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> – Фролова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ., лицо допущенное к управлению транспортным средством – Фролов И.С. (л.д.131).

Данное ДТП произошло по вине водителя Миллер А.П., нарушившим п.9.10 ПДД РФ, поскольку в период управления автомобилем <данные изъяты>, данным водителем не была соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который в результате столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>.

Миллер А.П. 09.12.2016г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.№ КоАП РФ в виде административного штрафа за нарушение п.9.10 ПДД - при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: административным материалом по факту ДТП, в том числе, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями водителей Костюкова А.В., Миллер А.П., Фролова И.С., справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>- Байрамалиева А.К.о, застрахована АО СК «Сибирский Спас» ЕЕЕ№. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, кроме собственника, указан только Казимов Х.А.о. Ответчик Миллер А.П., управлявший данным автомобилем в момент ДТП, среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан (л.д. 18,19).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему по праву собственности Костюкову А.В. и соответственно собственнику причинен материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему по праву собственности Фролову С.Н., соответственно собственнику данного транспортного средства был причинен материальный ущерб. Вышеуказанное нарушение водителем Миллер А.П. п.9.10 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату происшествия составляет без учета износа № руб., с учетом износа № руб. Оплата за услуги экспертизы, согласно договора на оказание услуг по оценке составила № руб. (л.д. 23-45,46).

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составленного 14.12.2016г. ИП Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату происшествия составляет без учета износа № руб., с учетом износа № руб. Оплата за услуги экспертизы, согласно договора на оказание услуг по оценке составила № руб. (л.д. 67-82,83).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО СК «Сибирский Спас», предъявленные к ответчику Байрамалиеву А.К.о., являющемуся законным владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, предъявленных к ответчику Миллер А.П. суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, материалов по делу об административном правонарушении, на момент совершения ДТП именно Байрамалиев А.К.о являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Доказательств законности владения транспортным средством Миллер А.П. на дату совершения ДТП не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что автомобиль выбыл из обладания ответчика Байрамалиева А.К.о в результате противоправных действий других лиц, в том числе ответчика Миллер А.П. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы не представлено.

Собственнику транспортного средства <данные изъяты> Костюкову А.В. выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, на основании акта осмотра и вышеуказанного экспертного заключения, составленного ИП Кирилловой И.В., а также выплачены расходы, понесенные потерпевшим за услуги по составлению экспертного заключения № руб. Всего истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему Костюкову А.В. № руб. (№).

Собственнику транспортного средства <данные изъяты> Фролову С.Н. выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, на основании акта осмотра и вышеуказанного экспертного заключения, составленного ИП Кирилловой И.В., а также выплачены расходы, понесенные потерпевшим за услуги по составлению экспертного заключения № руб. Всего истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему Фролову С.Н. №).

Выплата истцом сумм страхового возмещения потерпевшим подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, распоряжением о выплате, актами о страховом случае(л.д. 4,5,6,7,47,48).

Таким образом, с ответчика Байрамалиева А.К.о в пользу истца АО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере №).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Байрамалиева А.К.о подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас», предъявленные к Байрамалиеву А. Камал оглы удовлетворить.

Взыскать с Байрамалиева А. Камал оглы в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» сумму ущерба № копейки, расходы по оплате госпошлины № рублей, а всего 133 № копейки.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Миллер А. П. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                        Н.А. Дорофеева