cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-43/2024 (2-1744/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-43/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-002784-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Курашкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

установил:

Курашкина О.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Обручникову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в течение длительного времени с сентября 2022г. по май 2023г. Обручников С.Г. проживающий по адресу: г.Хабаровск, <адрес> распространял заведомо ложные сведения порочащие ее (Курашкиной О.Г.) честь, достоинство деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабаровска (далее - дом) объявлений адресованные неопределенному крагу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том что жильцы дома содержат истца на средства перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис». Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность». Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома. Факт размещения таких объявлений могут подтвердить жильцы дома. Такие действия ответчика имели своей целью опорочить истца, сформировать негативное мнение о ней у жильцов дома, в котором она проживает. При этом, ответчику было достоверно известно, что истец является федеральным государственным служащим - старшим государственным инспектором ТО Росздравнадзора по <адрес> и ЕАО и в силу закона не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Истец неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, однако меры к нему были приняты только в апреле 2023г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2023г. подтверждается распространения Обручниковым С.Г., порочащих ее честь, достоинство деловую репутацию сведений. Обручников С.Г. сослался на то, что его попросили третьи лица распространить объявления, и он выполнил данную просьбу. Однако, характер сведений он не осознавал. Вместе с тем, данный довод в объяснениях ответчика не соответствует действительности, поскольку истец и иные жильцы дома ранее зимой 2023г. неоднократно говорили Обручникову С.Г. о том, чтобы он прекратил распространять порочащие истца сведения и пытались пресечь его активную деятельность (воспрепятствовать ему), о чем имеется видеозапись, однако это Обручникова С.Г. не остановило, и он продолжил вплоть до апреля 2023г. распространять заведомо ложные сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабаровска (далее - дом) вышеназванные объявления. Вместе с тем, Обручников С.Г., до настоящего времени не опроверг распространяемые в отношении истца сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, передо ней не извинился. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом объявлений наклеенных на дверях подъездов дома, которые истцу неоднократно передавали жильцы дома. Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение указанных в объявлении противоправных действий, на которые указано в распространенных ответчиком объявлениях, отсутствуют. Ни ответчик, ни иные лица не обращались в правоохранительные органы с заявлениями привлечь истца или УК ООО «Восток-Сервис» к ответственности за «незаконную» деятельность, на которую указывает в объявлении ответчик. Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается видеозаписями с общедомовой системы видеонаблюдения, а также пояснениями самого ответчика данными в ОП № УМВД России по г.Хабаровску, данными последним при проверке по моему заявлению, показаниями жильцов <адрес> г.Хабаровска. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, распространяемых ответчиком, отсутствуют. Распространение ответчиком порочащих сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в необходимости неоднократного обращения в правоохранительные органы. Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Ссылаясь на ст.152, 151, 1101 ГК РФ просила: Признать распространенные Обручниковым С.Г. сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем расклеивания объявлений с опровержением, а также запрещения дальнейшего распространения сведений. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, п.9, 7 постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие распространение сведений, указанных в иске Обручниковым С.Г. так в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства свидетельствующие, что именно ответчик расклеивал представленные документы. Истец в своем заявлении ссылается на листы бумаги формата А4, на которых напечатан текст, автор которого не известен, подпись отсутствует, сведения, что именно эти объявления развешивал ответчик тоже. Вместе с тем, ответчик являясь председателем Совета дома, регулярно развешивает разные объявления относительно жизни дома, что не является подтверждением распространения указанных объявлений. Кроме того, истец почему-то исключает контекст предложения, имеющийся в объявлениях, а также контекст написанного. В связи с чем, полагал, что порочащий характер сведений, также не доказан. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ указал, что заявленный размер компенсации в сумме 50000 руб. не соразмерным и не соответствующим принципам справедливости. Иные доказательства в материалы дела не представлены. На основании изложенного, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по гражданскому делу по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

19.02.2024г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 01.03.2024г. производство по делу возобновлено с назначением судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Курашкина О.Г. заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, представила дополнения к иску, где также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Ответчик Обручников О.Г., его представитель по доверенности Гущина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление, в котором просил о переносе судебного разбирательства по делу в связи с его загруженностью и болезнью его представителя. Также указал, что с иском не согласен в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2022г. по май 2023г. на дверях подъездов № <адрес> г.Хабаровска появились объявления адресованные неопределенному кругу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том, что жильцы дома содержат истца на средства, перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис».

Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность».

Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома.

Как следует из материалов дела, Курашкина О.Г. неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г. рассмотрено сообщение о преступлении зарегистрированного в КУСП № от 29.04.2023г., по которому отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из установочной части данного постановления, 29.07.2023г. в ОП № УМВД России по г.Хабаровску вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренный ст.128.1 ч.1 УК РФ, по заявлению гр.Курашкиной О.Г.

Опрошенная Курашкина О.Г. пояснила, что в течении длительного периода времен с сентября 2022г. Обручников С.Г. распространяет заведомо ложные сведения о ней, а именно расклеивает о ней информации на подъездах порочащую честь и достоинства что она занимается оплачиваемой работой иной, в ООО УК Восток сервисе, будучи госслужащей.

Опрошенный Обручников С.Г. пояснил, что он регулярно на подъездах дома расклеивает объявления по факту нужной информации для жильцов дома. Курашкину О.Г. он не оскорблял. Его объявления содержат характер информационный. По факту объявлений которые содержат информацию о ней пояснил, что его как председателя попросили разнести объявления, и он выполнил данную просьбу. В данных объявлениях подписи его нет, умысла на клевету не имел.

В ходе проведения проверки с Обручниковым С.Г. проведена беседа проф.характера о недопущении подобных фактов о расклейки объявлений по чьей то просьбе.

Ранее, 09.11.2022г., УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску на имя начальника ОП № был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по заявлению Курашкиной О.Г. от 19.10.2022г. по факту распространения клеветческих сведений в отношении нее (зарегистрирован по КУПС № от 09.11.2022г.).

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 15.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки № от 29.11.2023г. Курашкина О.Г. работает в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО в должности главного государственного инспектора отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО с 18.02.2019г. по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что знает истца и ответчика. Она видела, как ответчик ходил и клеил объявления (листовки) порочащие истца, это было летом и весной. Истца знает 15 лет, является председателем и старшей по дому. Она обращалась к ней за помощью установить скамейки, навесы, домофон, которые им сделали. С весны 2023г. ответчик стал расклеивать на подъездных дверях листовки содержащие ложную информацию, что истец имела вознаграждение от управляющей компании. Ответчик по дому никем не является.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что вместе с истцом получили квартиры в этом доме и все было хорошо, пока не получил квартиру ответчик, тут начало твориться что-то непонятное, стали вешать объявления, истца оскорблять. Знаю истца лет 20, на собрании по дому выбрали Курашкину О.Г. и Ольгу Борисовну и после этого момента стали обращаться к истцу. С ее помощью сделали ремонт, электричество, двери поменяли в подъездах и т.<адрес> она не знает, но видела его на 5 подъезде, клеящего объявление, содержание которого ей читала соседка и она не помнит о чем оно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что истец является его супругой. С сентября-октября 2022г. он неоднократно слышал от истца и наблюдал на дверях <адрес> наличие объявлений, порочащих истца. Осенью истцом подавалось заявление в полицию о распространении незаконной и ложной информации, зимой это прекратилось, но с весны 2023г. все снова началось. Истец ему говорила, что этим занимается ответчик с еще одним человеком. В апреле месяце он выходил из подъезда и увидел, что ответчик стоял у двери и клеил объявления порочащие истца, они повздорили, никто никому никаких повреждений не причинил, в итоге ответчик ушел, а он сорвал объявления. В этот же день ответчик повесил опять объявление лично для истца о том, что он (свидетель) его избивал. 22 апреля он шел домой и увидел, что ответчик опять клеит эти объявления, он стал их у него забирать, часть забрал, также прошелся по подъездам и сорвал расклеенные ответчиком объявления порочащие истца. После сказал, чтобы истец написала заявление в полицию, участковый собрал нас у себя в кабинете (он, истец, ответчик, Черинов) провела беседу и после этого расклейка объявлений прекратилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что живет в этом доме с 2008г. в 8-ом подъезде, истец живет в другом подъезде. Познакомились с ней, когда Курашкина О.Г. и Ольга Борисовна ходили с предложением создать совет дома в 2017г., проголосовали за совет дома. На протяжении его действия было сделано следующее: замена лифтов, придомовая территория, крыша и подъезды чинились, мусоропроводы мылись. Курашкина О.Г. могла решить все проблемы. Обручников С.Г. живет в ее подъезде на первом этаже, потом он начал клеить объявления не подписывая их, она видела его расклейки лично.

В ходе судебного заседания с участием сторон по делу были просмотрены видеозаписи с камер подъездов дома, на которых свидетели подтвердили изображения ответчика, расклеивающего объявления.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по данному гражданскому делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Из заключения эксперта ТОГУ доктора филологических наук, доцента, доцента Высшей школы русской филологии ФИО11 от 17.02.2024г. были получены ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы:

1. Содержат ли тексты согласно приложениям (4 объявлений, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Тексты в приложениях № №, 2, 3 - содержат информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В объявлении (в приложении №) в 1 абзаце прямо называется фамилия Курашкиной: «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе»; В объявлении (в приложении №) во 2 абзаце (здесь и далее - авторские графика, орфография и пунктуация сохранены) полужирным шрифтом с тремя восклицательными знаками, что графически выражает эмотивность и ярко выраженную экспрессивность, упоминается фамилия Курашкиной О.Г.: «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! В объявлении (в приложении №) обнаружены побудительные с многочисленными восклицательными знаками призывные по семантике предложения. В данных предложениях употребляются личные местоимения она, ей, указывающие на Курашкину О.<адрес> с местоимениями также выделены полужирным шрифтом, что, несомненно, графически привлекает внимание читателя: задайте, не молчите ей этот вопрос!!!! В предпоследнем и последнем абзацах объявления (приложение №) также прямое называние фамилии Курашкиной О.Г.: «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); «вот поэтому мы и хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №). В объявлении (приложение №) также прямо называется фамилия Курашкиной О.Г.: «создав ТСЖ мы сможем снизить тариф по содержанию и текущему ремонту, так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!!». В объявлении (в приложении №) в последнем абзаце прямо называется фамилия Курашкиной О.Г и даже выделяется полужирным шрифтом: «или может быть верить словам курашкиной, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли». В объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено.

2. Можно ли по имеющимся номинациям (в 4 объявлениях, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Да, можно установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне, поскольку в приложениях № №, 2, 3 - шесть раз прямо называется фамилия «Курашкина»: 1) «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); 2) «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! (объявление, 5 приложение №); 3) «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); 4)... которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!! (объявление, приложение №), 5) так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!! (объявление, приложение №); 6) «или может быть верить словам курашкинои, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли» (объявление, приложении №).

3. Содержится ли в текстах (приложениях № №, 2, 3, 4) негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

В текстах (в приложениях № №, 2, 3) содержится негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В предложениях: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них»; «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №); «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №); «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №); «защищает свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №).

Помимо этого в текстах объявления есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома, годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

Согласно Новому словарю русского языка ФИО12, самозванец - м. Тот, кто выдает себя за другого человека, незаконно присваивая чужое имя, звание. Самозванка - женск. к существительному самозванец [Т.2, с. 541];

Наглость - ж. отвлеч. сущ. по прил. Наглый. Наглый - крайне нахальный, дерзкий, бесстыдный [Т.1, с. 922].

Отрицательно-оценочным, оскорбительным по отношению к Курашкиной О.Г. можно считать высказывание «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»» (объявление, приложение №), так как в данном контексте Курашкина О.Г., во-первых, отождествляется с животным (применяется метафора-зооним: кормушки есть у скота, человек не ест из кормушки), во-вторых, совершает нечто неблаговидное, поскольку согласно Новому словарю русского языка ФИО12: кормушка, ж.

1) Приспособление, в которое закладывается корм для животных.

2) перен. разг. Место, где можно приобрести что-л. неблаговидными способами [Т. 1, с.717].

4. В какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса) - выражена эта информация?

Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражается формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными, негативно окрашенными суждениями с обобщающим утверждением - выводом: «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение 1). Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес????... Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №).

5. Содержится ли в представленных материалах (приложениях № №, 2, 3, 4) информация о нарушении Курашкиной Ольгой Геннадьевной действующего законодательства, какого- либо противоправного деяния, поступка, порицаемого обществом и т.д.? Если да, то в какой форме представлена данная информация?

В объявлениях (приложениях № №,2,3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния:

- ложь и клевета: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» (объявление, приложение №); «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №);

- незаконное присвоение общественных денег: «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

- фальсификация документов: «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №).

Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, выявлены в следующих высказываниях: «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №).

6. Каковы авторские намерения в представленных текстах (приложения № №, 2, 3, 4)?

Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ: «ТСЖ организуется самими жильцами и всегда во благо дома!!!! Оно более эффективно в плане обслуживания и отношения к людям, мнения которых всегда будут учитываться, ведь ТСЖ это мы с вами, простые люди, которые всегда заинтересованы в благоустройстве нашего дома!!!!» (объявление, приложение №), «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (Приложение №, последний абзац).

7. Содержится ли в текстах (приложения № №, 2, 3, 4) негативная информация о деловой репутации Ольги Геннадьевны Курашкиной?

В высказываниях объявлений (приложений №№. 2, 3) содержится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.Г.: «Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №) - в данном высказывании содержится утвердительная негативная информация о присвоении общественных денег. «Она защищает только свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) - в данном высказывании утверждается, что Курашкина О.Г. стремится к обогащению за счет денежных средств жильцов дома и к личной выгоде, аналогичное негативное утверждение в адрес Курашкиной О.Г. заключено и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №). «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №) - вщанном высказывании убежденно утверждается о нарушении закона Курашкиной О.<адрес> «НЕЗАКОННО» выделена заглавными буквами, или Caps Lock, для акцентирования внимания читателей и графического подчеркивания убежденности в незаконности действий Курашкиной О.<адрес> действий Курашкиной О.Г. видится автору объявления в незаконном подписании Курашкиной О.Г. актов о проведении работ, которые, по его мнению, не были проведены, то есть в утвердительной форме жильцам дома и неопределенному кругу лиц сообщается негативная информация о фальсификации актов приема работ и сознательном завышении цен на проводимые работы для личного обогащения и личной выгоды Курашкиной О.<адрес> мнение выражается также в высказывании: «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!», (объявление, приложение №) Приведенное восклицательное высказывание имеет 12 восклицательных знаков, что является чрезмерно экспрессивным, гиперболическим, и должно расцениваться читателями, как «крик». В объявлении (в приложении №) утверждается, что Курашкина О.Г. «распространяет заведомо ложные слухи» - 1 абзац (объявление, приложение №), «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» - 5 абзац (объявление, приложение №). В данных высказываниях утверждается, что Курашкина О.Г. лжет, очерняет людей, клевещет, задевает честь и достоинство членов совета и председателя, «имеет наглость, все время бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в воровства» (объявление, приложение №); «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» (объявление, приложение №) В объявлении (в приложении 1) обнаружены оскорбительные высказывания в адрес Курашкиной О.Г.: «самозванка», «имеет наглость… бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в намерении воровства» (объявление, приложение №).

8. Какие стилистические и языковые средства использованы в анализируемом материале (приложения № №, 2, 3, 4) для создания негативного образа Ольги Геннадьевны Курашкиной?

Для создания негативного образа Курашкиной О.Г. используются следующие стилистические приемы и выразительные средства:

1) риторические вопросы, создающие иронию:

«Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №);

2) гипербола (преувеличение) и сравнения:

«Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «высадку на полмиллиона видела только она одна» (объявление, приложение №);

3) фразеологические единицы и коллокации с отрицательной оценочностью и сниженной окраской: «вешает лапшу на уши» - в значении «обманывать кого-то», «вводить в заблуждение», относится к разговорной и сленговой (арготической) лексике (грубо­просторечный оборот) [15, с. 352-353], с «помощью сарафанного радио» - разговорный фразеологизм, означающий «с помощью слухов и сплетен» [15, с. 552], «жалкая попытка защитить свой собственный карман», «набить карман» [15, с. 277].

4) использование тропов (метафор - слов и выражений в переносном значении, в данном случае метафора-зооним: кормушки есть у домашнего скота): «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» - это пренебрежительное просторечное высказывание, означающее «заставлять кого-л. отвыкнуть от места, где можно, пользуясь бесконтрольностью, поживиться, приобрести что-л. легко или незаконно» [12, Т.1, с 717]

5) большое количество графических средств: восклицательных и вопросительных знаков по 3, 4, 5, 8, 12 в конце предложений для создания экспрессивности и эмотивного фона: «Кто-нибудь видел, созерцал эту красоту????!!!» (объявление, приложение №), «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!» (объявление, приложение №), «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! (объявление, приложение №).

Выводы: В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) 6 раз прямо называется фамилия Курашкиной О.Г., в объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено. В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) в форме утверждений в эмоционально-экспрессивной форме преподносится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.<адрес> высказывания о Курашкиной О.Г. предназначены жильцам и неопределенному кругу лиц. Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании Восток-Сервис и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ. Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражаются формой повествовательного предложения — как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными и негативно окрашенными. Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный». В объявлениях (приложениях № №, 2, 3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния: ложь и клевета, незаконное присвоение общественных денег, фальсификация документов. Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, поданы как неуважение Курашкиной О.Г. к возрасту, затыкание ртов, удаление инакомыслящих из группы, выгораживание УК за вознаграждение. В объявлениях (приложениях №№, 2, 3, 4) для большего воздействия на читателей используются стилистические приемы и выразительные средства: ирония, метафоры, сравнения, гиперболы, риторические вопросы, чрезмерное употребление восклицательных и вопросительных знаков. Помимо этого, в текстах объявлений (приложение №) есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома...», «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»».

Разрешая настоящий спор, проанализировав содержание спорных фрагментов, основываясь на собственном анализе смыслового построения оспариваемых истцом фраз, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения в отношении истца Курашкиной О.Г. на листовках развешанных на входных дверях <адрес> в г.Хабаровске в период с сентября 2022г. по май 2023г. носят порочащий характер, поскольку, по мнению автора высказываний, противозаконное поведение истца, выразилось в причастности к совершению преступлений, так как указывается о присвоении денежных средств и преступлениях против личности.

Из материалов дела также видно, что указанные распространенные сведения не соответствовали действительности, являются ложными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Также судом установлено, что распространение вышеуказанной информации осуществлялось ответчиком Обручниковым С.Г., что подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью, показаниями свидетелей и постановлением ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г.

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 ГК РФ).

Частью 2 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4 ст.152 ГК РФ).

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДАТА "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, чтоне может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами,получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (пункт 7 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вышеуказанная совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, судом установлена, поскольку порочащий характер сведений, как и их распространение истцом доказаны, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с чем, суд считает необходимым признать распространение Обручниковым С.Г. сведения об истце Курашкиной О.Г., выраженные в листовках на подъездах <адрес> г.Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной О.Г. не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г., путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову С.Г. дальнейшее распространение сведений о Курашкиной О.Г. не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., который подлежит взысканию с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. на сумму 30000 руб.

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 07.09.2023г. на сумму 300 руб.

В связи с изложенным, с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Также суд считает необходимым указать о том, что денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной О.Г. по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина О.Г.) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 руб. назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать распространение Обручниковым Сергеем Георгиевичем сведения об истце Курашкиной Ольге Геннадьевне, выраженные в листовках на подъездах <адрес> г. Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Обязать Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны, путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову Сергею Георгиевичу, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) дальнейшее распространение сведений о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Взыскать с Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) в пользу Курашкиной Ольги Геннадьевны, ДАТА года рождения уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной Ольгой Геннадьевной по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина Ольга Геннадьевна) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 рублей назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 12.04.2024г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-43/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.

Дело № 2-43/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-002784-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Курашкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

установил:

Курашкина О.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Обручникову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в течение длительного времени с сентября 2022г. по май 2023г. Обручников С.Г. проживающий по адресу: г.Хабаровск, <адрес> распространял заведомо ложные сведения порочащие ее (Курашкиной О.Г.) честь, достоинство деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабаровска (далее - дом) объявлений адресованные неопределенному крагу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том что жильцы дома содержат истца на средства перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис». Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность». Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома. Факт размещения таких объявлений могут подтвердить жильцы дома. Такие действия ответчика имели своей целью опорочить истца, сформировать негативное мнение о ней у жильцов дома, в котором она проживает. При этом, ответчику было достоверно известно, что истец является федеральным государственным служащим - старшим государственным инспектором ТО Росздравнадзора по <адрес> и ЕАО и в силу закона не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Истец неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, однако меры к нему были приняты только в апреле 2023г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2023г. подтверждается распространения Обручниковым С.Г., порочащих ее честь, достоинство деловую репутацию сведений. Обручников С.Г. сослался на то, что его попросили третьи лица распространить объявления, и он выполнил данную просьбу. Однако, характер сведений он не осознавал. Вместе с тем, данный довод в объяснениях ответчика не соответствует действительности, поскольку истец и иные жильцы дома ранее зимой 2023г. неоднократно говорили Обручникову С.Г. о том, чтобы он прекратил распространять порочащие истца сведения и пытались пресечь его активную деятельность (воспрепятствовать ему), о чем имеется видеозапись, однако это Обручникова С.Г. не остановило, и он продолжил вплоть до апреля 2023г. распространять заведомо ложные сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем расклеивания на дверях подъездов № <адрес>, г.Хабаровска (далее - дом) вышеназванные объявления. Вместе с тем, Обручников С.Г., до настоящего времени не опроверг распространяемые в отношении истца сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, передо ней не извинился. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом объявлений наклеенных на дверях подъездов дома, которые истцу неоднократно передавали жильцы дома. Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение указанных в объявлении противоправных действий, на которые указано в распространенных ответчиком объявлениях, отсутствуют. Ни ответчик, ни иные лица не обращались в правоохранительные органы с заявлениями привлечь истца или УК ООО «Восток-Сервис» к ответственности за «незаконную» деятельность, на которую указывает в объявлении ответчик. Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается видеозаписями с общедомовой системы видеонаблюдения, а также пояснениями самого ответчика данными в ОП № УМВД России по г.Хабаровску, данными последним при проверке по моему заявлению, показаниями жильцов <адрес> г.Хабаровска. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, распространяемых ответчиком, отсутствуют. Распространение ответчиком порочащих сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в необходимости неоднократного обращения в правоохранительные органы. Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Ссылаясь на ст.152, 151, 1101 ГК РФ просила: Признать распространенные Обручниковым С.Г. сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем расклеивания объявлений с опровержением, а также запрещения дальнейшего распространения сведений. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, п.9, 7 постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие распространение сведений, указанных в иске Обручниковым С.Г. так в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства свидетельствующие, что именно ответчик расклеивал представленные документы. Истец в своем заявлении ссылается на листы бумаги формата А4, на которых напечатан текст, автор которого не известен, подпись отсутствует, сведения, что именно эти объявления развешивал ответчик тоже. Вместе с тем, ответчик являясь председателем Совета дома, регулярно развешивает разные объявления относительно жизни дома, что не является подтверждением распространения указанных объявлений. Кроме того, истец почему-то исключает контекст предложения, имеющийся в объявлениях, а также контекст написанного. В связи с чем, полагал, что порочащий характер сведений, также не доказан. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ указал, что заявленный размер компенсации в сумме 50000 руб. не соразмерным и не соответствующим принципам справедливости. Иные доказательства в материалы дела не представлены. На основании изложенного, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по гражданскому делу по иску Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

19.02.2024г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 01.03.2024г. производство по делу возобновлено с назначением судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Курашкина О.Г. заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, представила дополнения к иску, где также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Ответчик Обручников О.Г., его представитель по доверенности Гущина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление, в котором просил о переносе судебного разбирательства по делу в связи с его загруженностью и болезнью его представителя. Также указал, что с иском не согласен в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2022г. по май 2023г. на дверях подъездов № <адрес> г.Хабаровска появились объявления адресованные неопределенному кругу лиц (в том числе жильцам дома), о том что истец занимается незаконной деятельностью, распоряжается денежными средствами жильцов, помогает совершать хищения управляющей компании ООО «Восток-Сервис», покрывает преступную деятельность ООО «Восток-Сервис», находится на содержании ООО «Восток-Сервис», получает от ООО «Восток-Сервис» денежные средства за покрытие преступной деятельности, направленной на хищение средств жильцов дома, о том, что жильцы дома содержат истца на средства, перечисляемые в адрес управляющей компании ООО «Восток-Сервис».

Так в одних объявлениях указано, что истец «распоряжаюсь деньгами жильцов дома как своими собственными», что она «оправдываю наглое воровство управляйки» (управляющей компании). В других объявлениях указано, что истец «публично распространяю в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе», что она «годами незаконно распоряжаюсь денежными средствами собственников нашего дома, как своими собственными», что истец «получаю от управляющей компании вознаграждение со свою бурную деятельность».

Данные текстовые формулировки неоднократно тиражировались и расклеивались на дверях дома.

Как следует из материалов дела, Курашкина О.Г. неоднократно обращалась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску для принятия мер в отношении Обручникова С.Г. пресечению его действий по распространению заведомо ложной информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г. рассмотрено сообщение о преступлении зарегистрированного в КУСП № от 29.04.2023г., по которому отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из установочной части данного постановления, 29.07.2023г. в ОП № УМВД России по г.Хабаровску вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренный ст.128.1 ч.1 УК РФ, по заявлению гр.Курашкиной О.Г.

Опрошенная Курашкина О.Г. пояснила, что в течении длительного периода времен с сентября 2022г. Обручников С.Г. распространяет заведомо ложные сведения о ней, а именно расклеивает о ней информации на подъездах порочащую честь и достоинства что она занимается оплачиваемой работой иной, в ООО УК Восток сервисе, будучи госслужащей.

Опрошенный Обручников С.Г. пояснил, что он регулярно на подъездах дома расклеивает объявления по факту нужной информации для жильцов дома. Курашкину О.Г. он не оскорблял. Его объявления содержат характер информационный. По факту объявлений которые содержат информацию о ней пояснил, что его как председателя попросили разнести объявления, и он выполнил данную просьбу. В данных объявлениях подписи его нет, умысла на клевету не имел.

В ходе проведения проверки с Обручниковым С.Г. проведена беседа проф.характера о недопущении подобных фактов о расклейки объявлений по чьей то просьбе.

Ранее, 09.11.2022г., УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску на имя начальника ОП № был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по заявлению Курашкиной О.Г. от 19.10.2022г. по факту распространения клеветческих сведений в отношении нее (зарегистрирован по КУПС № от 09.11.2022г.).

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 15.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки № от 29.11.2023г. Курашкина О.Г. работает в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО в должности главного государственного инспектора отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО с 18.02.2019г. по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что знает истца и ответчика. Она видела, как ответчик ходил и клеил объявления (листовки) порочащие истца, это было летом и весной. Истца знает 15 лет, является председателем и старшей по дому. Она обращалась к ней за помощью установить скамейки, навесы, домофон, которые им сделали. С весны 2023г. ответчик стал расклеивать на подъездных дверях листовки содержащие ложную информацию, что истец имела вознаграждение от управляющей компании. Ответчик по дому никем не является.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что вместе с истцом получили квартиры в этом доме и все было хорошо, пока не получил квартиру ответчик, тут начало твориться что-то непонятное, стали вешать объявления, истца оскорблять. Знаю истца лет 20, на собрании по дому выбрали Курашкину О.Г. и Ольгу Борисовну и после этого момента стали обращаться к истцу. С ее помощью сделали ремонт, электричество, двери поменяли в подъездах и т.<адрес> она не знает, но видела его на 5 подъезде, клеящего объявление, содержание которого ей читала соседка и она не помнит о чем оно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что истец является его супругой. С сентября-октября 2022г. он неоднократно слышал от истца и наблюдал на дверях <адрес> наличие объявлений, порочащих истца. Осенью истцом подавалось заявление в полицию о распространении незаконной и ложной информации, зимой это прекратилось, но с весны 2023г. все снова началось. Истец ему говорила, что этим занимается ответчик с еще одним человеком. В апреле месяце он выходил из подъезда и увидел, что ответчик стоял у двери и клеил объявления порочащие истца, они повздорили, никто никому никаких повреждений не причинил, в итоге ответчик ушел, а он сорвал объявления. В этот же день ответчик повесил опять объявление лично для истца о том, что он (свидетель) его избивал. 22 апреля он шел домой и увидел, что ответчик опять клеит эти объявления, он стал их у него забирать, часть забрал, также прошелся по подъездам и сорвал расклеенные ответчиком объявления порочащие истца. После сказал, чтобы истец написала заявление в полицию, участковый собрал нас у себя в кабинете (он, истец, ответчик, Черинов) провела беседу и после этого расклейка объявлений прекратилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что живет в этом доме с 2008г. в 8-ом подъезде, истец живет в другом подъезде. Познакомились с ней, когда Курашкина О.Г. и Ольга Борисовна ходили с предложением создать совет дома в 2017г., проголосовали за совет дома. На протяжении его действия было сделано следующее: замена лифтов, придомовая территория, крыша и подъезды чинились, мусоропроводы мылись. Курашкина О.Г. могла решить все проблемы. Обручников С.Г. живет в ее подъезде на первом этаже, потом он начал клеить объявления не подписывая их, она видела его расклейки лично.

В ходе судебного заседания с участием сторон по делу были просмотрены видеозаписи с камер подъездов дома, на которых свидетели подтвердили изображения ответчика, расклеивающего объявления.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023г. по данному гражданскому делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Из заключения эксперта ТОГУ доктора филологических наук, доцента, доцента Высшей школы русской филологии ФИО11 от 17.02.2024г. были получены ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы:

1. Содержат ли тексты согласно приложениям (4 объявлений, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Тексты в приложениях № №, 2, 3 - содержат информацию о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В объявлении (в приложении №) в 1 абзаце прямо называется фамилия Курашкиной: «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе»; В объявлении (в приложении №) во 2 абзаце (здесь и далее - авторские графика, орфография и пунктуация сохранены) полужирным шрифтом с тремя восклицательными знаками, что графически выражает эмотивность и ярко выраженную экспрессивность, упоминается фамилия Курашкиной О.Г.: «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! В объявлении (в приложении №) обнаружены побудительные с многочисленными восклицательными знаками призывные по семантике предложения. В данных предложениях употребляются личные местоимения она, ей, указывающие на Курашкину О.<адрес> с местоимениями также выделены полужирным шрифтом, что, несомненно, графически привлекает внимание читателя: задайте, не молчите ей этот вопрос!!!! В предпоследнем и последнем абзацах объявления (приложение №) также прямое называние фамилии Курашкиной О.Г.: «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); «вот поэтому мы и хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №). В объявлении (приложение №) также прямо называется фамилия Курашкиной О.Г.: «создав ТСЖ мы сможем снизить тариф по содержанию и текущему ремонту, так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!!». В объявлении (в приложении №) в последнем абзаце прямо называется фамилия Курашкиной О.Г и даже выделяется полужирным шрифтом: «или может быть верить словам курашкиной, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли». В объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено.

2. Можно ли по имеющимся номинациям (в 4 объявлениях, представленных в приложениях № №, 2, 3, 4) установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне?

Да, можно установить, что речь идет о Курашкиной Ольге Геннадьевне, поскольку в приложениях № №, 2, 3 - шесть раз прямо называется фамилия «Курашкина»: 1) «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); 2) «у нас у самих очень много вопросов непосредственно к г-же курашкиной!!! (объявление, 5 приложение №); 3) «уважаемые соседи! не видитесь на провокации и сплетни, которые распространяет в угоду себе и управляющей компании курашкина, она защищает только свой карман» (объявление, приложение №); 4)... которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!! (объявление, приложение №), 5) так как нам не надо будет больше содержать топтуна и его подругу курашкину!!!!! (объявление, приложение №); 6) «или может быть верить словам курашкинои, которая заявляет, что «она видела, как управляющая высаживала деревья, на нашей придомовой территории, но их сразу украли» (объявление, приложении №).

3. Содержится ли в текстах (приложениях № №, 2, 3, 4) негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

В текстах (в приложениях № №, 2, 3) содержится негативная информация о Курашкиной Ольге Геннадьевне. В предложениях: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них»; «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №); «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №); «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №); «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение №); «защищает свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №).

Помимо этого в текстах объявления есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома, годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

Согласно Новому словарю русского языка ФИО12, самозванец - м. Тот, кто выдает себя за другого человека, незаконно присваивая чужое имя, звание. Самозванка - женск. к существительному самозванец [Т.2, с. 541];

Наглость - ж. отвлеч. сущ. по прил. Наглый. Наглый - крайне нахальный, дерзкий, бесстыдный [Т.1, с. 922].

Отрицательно-оценочным, оскорбительным по отношению к Курашкиной О.Г. можно считать высказывание «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»» (объявление, приложение №), так как в данном контексте Курашкина О.Г., во-первых, отождествляется с животным (применяется метафора-зооним: кормушки есть у скота, человек не ест из кормушки), во-вторых, совершает нечто неблаговидное, поскольку согласно Новому словарю русского языка ФИО12: кормушка, ж.

1) Приспособление, в которое закладывается корм для животных.

2) перен. разг. Место, где можно приобрести что-л. неблаговидными способами [Т. 1, с.717].

4. В какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса) - выражена эта информация?

Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражается формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными, негативно окрашенными суждениями с обобщающим утверждением - выводом: «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (объявление, приложение 1). Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес????... Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №).

5. Содержится ли в представленных материалах (приложениях № №, 2, 3, 4) информация о нарушении Курашкиной Ольгой Геннадьевной действующего законодательства, какого- либо противоправного деяния, поступка, порицаемого обществом и т.д.? Если да, то в какой форме представлена данная информация?

В объявлениях (приложениях № №,2,3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния:

- ложь и клевета: «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» (объявление, приложение №); «один из жильцов нашего дома г-жа курашкина о.г. в своей личной группе вотсап, а также с помощью «сарафанного радио» публично распространяет в порочащей честь и достоинство форме заведомо ложные слухи о членах совета нашего дома и председателе» (объявление, приложение №);

- незаконное присвоение общественных денег: «годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №).

- фальсификация документов: «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №).

Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, выявлены в следующих высказываниях: «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! Почему она закрывает рты неугодным, удаляет их за инакомыслие из своей группы и так рьяно защищает интересы управляющей компании ооо ук восток сервис» (объявление, приложение №).

6. Каковы авторские намерения в представленных текстах (приложения № №, 2, 3, 4)?

Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ: «ТСЖ организуется самими жильцами и всегда во благо дома!!!! Оно более эффективно в плане обслуживания и отношения к людям, мнения которых всегда будут учитываться, ведь ТСЖ это мы с вами, простые люди, которые всегда заинтересованы в благоустройстве нашего дома!!!!» (объявление, приложение №), «мы хотим поменять управляющую компанию, которая скрывает от собственников все финансовые документы по нашему дому, и которую в этом покрывает непосредственно курашкина!!!!» (Приложение №, последний абзац).

7. Содержится ли в текстах (приложения № №, 2, 3, 4) негативная информация о деловой репутации Ольги Геннадьевны Курашкиной?

В высказываниях объявлений (приложений №№. 2, 3) содержится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.Г.: «Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №) - в данном высказывании содержится утвердительная негативная информация о присвоении общественных денег. «Она защищает только свой карман и интересы управляющей компании» (объявление, приложение №) - в данном высказывании утверждается, что Курашкина О.Г. стремится к обогащению за счет денежных средств жильцов дома и к личной выгоде, аналогичное негативное утверждение в адрес Курашкиной О.Г. заключено и в высказывании «Получает от управляющей компании вознаграждение за свою бурную «деятельность» (объявление, приложение №). «От лица всех собственников нашего дома она НЕЗАКОННО подписывает акты работ управляющей компании, но эти работы или фактически не проводятся или в них специально завышается стоимость!!!!!» (объявление, приложение №) - вщанном высказывании убежденно утверждается о нарушении закона Курашкиной О.<адрес> «НЕЗАКОННО» выделена заглавными буквами, или Caps Lock, для акцентирования внимания читателей и графического подчеркивания убежденности в незаконности действий Курашкиной О.<адрес> действий Курашкиной О.Г. видится автору объявления в незаконном подписании Курашкиной О.Г. актов о проведении работ, которые, по его мнению, не были проведены, то есть в утвердительной форме жильцам дома и неопределенному кругу лиц сообщается негативная информация о фальсификации актов приема работ и сознательном завышении цен на проводимые работы для личного обогащения и личной выгоды Курашкиной О.<адрес> мнение выражается также в высказывании: «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!», (объявление, приложение №) Приведенное восклицательное высказывание имеет 12 восклицательных знаков, что является чрезмерно экспрессивным, гиперболическим, и должно расцениваться читателями, как «крик». В объявлении (в приложении №) утверждается, что Курашкина О.Г. «распространяет заведомо ложные слухи» - 1 абзац (объявление, приложение №), «публично называет других людей, которые хотят улучшить проживание в нашем доме мошенниками и т.п., очерняя и клевеща на них» - 5 абзац (объявление, приложение №). В данных высказываниях утверждается, что Курашкина О.Г. лжет, очерняет людей, клевещет, задевает честь и достоинство членов совета и председателя, «имеет наглость, все время бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в воровства» (объявление, приложение №); «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» (объявление, приложение №) В объявлении (в приложении 1) обнаружены оскорбительные высказывания в адрес Курашкиной О.Г.: «самозванка», «имеет наглость… бездоказательно и абсурдно обвинять кого-то в намерении воровства» (объявление, приложение №).

8. Какие стилистические и языковые средства использованы в анализируемом материале (приложения № №, 2, 3, 4) для создания негативного образа Ольги Геннадьевны Курашкиной?

Для создания негативного образа Курашкиной О.Г. используются следующие стилистические приемы и выразительные средства:

1) риторические вопросы, создающие иронию:

«Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный» (объявление, приложение №);

2) гипербола (преувеличение) и сравнения:

«Годами незаконно распоряжается денежными средствами собственников дома, как своими собственными» (объявление, приложение №); «высадку на полмиллиона видела только она одна» (объявление, приложение №);

3) фразеологические единицы и коллокации с отрицательной оценочностью и сниженной окраской: «вешает лапшу на уши» - в значении «обманывать кого-то», «вводить в заблуждение», относится к разговорной и сленговой (арготической) лексике (грубо­просторечный оборот) [15, с. 352-353], с «помощью сарафанного радио» - разговорный фразеологизм, означающий «с помощью слухов и сплетен» [15, с. 552], «жалкая попытка защитить свой собственный карман», «набить карман» [15, с. 277].

4) использование тропов (метафор - слов и выражений в переносном значении, в данном случае метафора-зооним: кормушки есть у домашнего скота): «она реально боится, что ее оторвут от «кормушки», поэтому публично называет других людей мошенниками» - это пренебрежительное просторечное высказывание, означающее «заставлять кого-л. отвыкнуть от места, где можно, пользуясь бесконтрольностью, поживиться, приобрести что-л. легко или незаконно» [12, Т.1, с 717]

5) большое количество графических средств: восклицательных и вопросительных знаков по 3, 4, 5, 8, 12 в конце предложений для создания экспрессивности и эмотивного фона: «Кто-нибудь видел, созерцал эту красоту????!!!» (объявление, приложение №), «по факту обогащается сама за наш с вами счет!!!!!!!!!!!!» (объявление, приложение №), «Почему этот человек позволяет нелицеприятно отзывать о других людях, давать публично свое оценочное мнение???????? Почему она не уважает возраст, пренебрежительно и высокомерно относится к мнениям других людей, кто ей дал на это право????!!!! (объявление, приложение №).

Выводы: В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) 6 раз прямо называется фамилия Курашкиной О.Г., в объявлении (в приложении №) прямых упоминаний фамилии Курашкиной О.Г. не обнаружено. В исследуемых объявлениях (приложениях №№, 2, 3) в форме утверждений в эмоционально-экспрессивной форме преподносится негативная информация о деловой репутации Курашкиной О.<адрес> высказывания о Курашкиной О.Г. предназначены жильцам и неопределенному кругу лиц. Авторские намерения - вызвать у читателей возмущение деятельностью управляющей компании Восток-Сервис и деятельностью Курашкиной О.Г с целью отстранения от дел управляющей компании и создания ТСЖ. Негативная информация о деятельности Курашкиной О.Г дана в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) в форме утверждений о фактах незаконного присвоения денег в собственный карман, незаконного подписания акта приемки работ. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) грамматически выражаются формой повествовательного предложения — как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждения в объявлениях (в приложениях №№, 2, 3,) являются оценочными и негативно окрашенными. Наряду с утверждениями негативная информация о Курашкиной О.Г. создается в форме вопросов и ответов на них же: «Как за эти действия можно назвать ее? Какой у нее интерес? Интерес ее абсолютно небескорыстный». В объявлениях (приложениях № №, 2, 3) информация о Курашкиной О.Г. подана в форме утверждений, что Курашкиной О.Г. присущи следующие противоправные деяния: ложь и клевета, незаконное присвоение общественных денег, фальсификация документов. Также негативные суждения о поступках Курашкиной О.Г., порицаемых обществом, поданы как неуважение Курашкиной О.Г. к возрасту, затыкание ртов, удаление инакомыслящих из группы, выгораживание УК за вознаграждение. В объявлениях (приложениях №№, 2, 3, 4) для большего воздействия на читателей используются стилистические приемы и выразительные средства: ирония, метафоры, сравнения, гиперболы, риторические вопросы, чрезмерное употребление восклицательных и вопросительных знаков. Помимо этого, в текстах объявлений (приложение №) есть слова и выражения, которые можно квалифицировать как оскорбительные для Курашкиной О.Г., поскольку они отрицательно оценивают деловые качества и морально-этический облик Курашкиной О.Г.: «Пользуясь своей наглостью и безнаказанностью эта самозванка, за спиной жильцов нашего дома...», «реально боится, что ее оторвут от «кормушки»».

Разрешая настоящий спор, проанализировав содержание спорных фрагментов, основываясь на собственном анализе смыслового построения оспариваемых истцом фраз, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения в отношении истца Курашкиной О.Г. на листовках развешанных на входных дверях <адрес> в г.Хабаровске в период с сентября 2022г. по май 2023г. носят порочащий характер, поскольку, по мнению автора высказываний, противозаконное поведение истца, выразилось в причастности к совершению преступлений, так как указывается о присвоении денежных средств и преступлениях против личности.

Из материалов дела также видно, что указанные распространенные сведения не соответствовали действительности, являются ложными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Также судом установлено, что распространение вышеуказанной информации осуществлялось ответчиком Обручниковым С.Г., что подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью, показаниями свидетелей и постановлением ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 29.04.2023г.

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 ГК РФ).

Частью 2 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4 ст.152 ГК РФ).

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДАТА "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, чтоне может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами,получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (пункт 7 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вышеуказанная совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, судом установлена, поскольку порочащий характер сведений, как и их распространение истцом доказаны, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с чем, суд считает необходимым признать распространение Обручниковым С.Г. сведения об истце Курашкиной О.Г., выраженные в листовках на подъездах <адрес> г.Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

Обязать Обручникова С.Г. опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной О.Г. не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г., путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову С.Г. дальнейшее распространение сведений о Курашкиной О.Г. не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной О.Г.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и содержание оспариваемых объявлений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, переживания, что могут возникнуть проблемы на работе, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты, состояние здоровья (на нервной почве у истца началась аллергия), способ распространения сведений, а также действия ответчика несмотря на неоднократные предупреждения в его адрес, показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., который подлежит взысканию с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. на сумму 30000 руб.

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 07.09.2023г. на сумму 300 руб.

В связи с изложенным, с Обручникова С.Г. в пользу Курашкиной О.Г. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Также суд считает необходимым указать о том, что денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной О.Г. по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина О.Г.) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 руб. назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курашкиной Ольги Геннадьевны к Обручникову Сергею Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать распространение Обручниковым Сергеем Георгиевичем сведения об истце Курашкиной Ольге Геннадьевне, выраженные в листовках на подъездах <адрес> г. Хабаровска, размещенных в период с сентября 2022г. по май 2023г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Обязать Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) опровергнуть распространенные им сведения о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны, путем расклеивания объявлений с опровержением.

Запретить Обручникову Сергею Георгиевичу, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) дальнейшее распространение сведений о Курашкиной Ольге Геннадьевне, ДАТА года рождения, уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.), не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Курашкиной Ольги Геннадьевны.

Взыскать с Обручникова Сергея Георгиевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № № выданный Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска 08.10.2002г., код подразделения 272-004) в пользу Курашкиной Ольги Геннадьевны, ДАТА года рождения уроженке г.Хабаровска (паспорт: № № выдан Отделом внутренних дел Кировского <адрес> г.Хабаровска, код подразделения 272-004, дата выдачи 23.11.2005г.) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Курашкиной Ольгой Геннадьевной по чеку операции мобильного приложения Сбербанк онлайн 24.12.2023г. (плательщик Курашкина Ольга Геннадьевна) идентификатор платежа 851345649803MDWW в размере 30000 рублей назначение платежа: «внесение суммы на депозит для проведения судебной экспертизы» - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить на расчетный счет ФГБОУ «ТОГУ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 12.04.2024г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-43/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.

2-43/2024 (2-1744/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Курашкина Ольга Геннадьевна
Ответчики
Обручников Сергей Георгиевич
Другие
Гущина Татьяна Григорьевна
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровск
Судья
Брязгунова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
kirovsky.hbr.sudrf.ru
08.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2023Передача материалов судье
15.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2023Подготовка дела (собеседование)
19.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
01.03.2024Производство по делу возобновлено
13.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.07.2024Судебное заседание
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее