Решение по делу № 2-6092/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-6092/2024

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

20 ноября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ФИО14, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ФИО15. В обоснование требований указало на то, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хенде, государственный регистрационный знак ФИО24, и ВАЗ, государственный регистрационный знак ФИО22, под управлением ФИО1, виновником которого признан последний. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Хенде была застрахована в АО «ФИО7» по договору добровольного страхования №.../Е00814/23, в связи с чем, истец признав случай страховым, произвел "."..г. выплату страхового возмещения владельцу в размере ФИО16. Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, просит взыскать с него понесенные убытки.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении АО «ФИО8» содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ФИО25, и ВАЗ Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак ФИО23, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено наличие правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Santa Fe на момент ДТП было застраховано в АО «ФИО9» по договору добровольного страхования №.../Е00814/23 и получило повреждения в результате указанного события.

АО «ФИО10» признало событие страховым случаем и "."..г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ФИО17, что подтверждается платежным поручением.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Для возложения на причинителя вреда обязанности возместить страховщику ущерб, возникший у него в связи с выплатой страхового возмещения, суд должен установить размер ущерба, т.е. объем повреждений и стоимость их устранения, а также что повреждения автомобилем потерпевшего, стоимость устранения которых возмещена истцом, получены именно в данном дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым является ФИО1, как виновник ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ФИО18.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ФИО11» уплачена государственная пошлина в размере ФИО19, что подтверждается платежным поручением от "."..г.. В связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО12» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО «ФИО13» (№...) ущерб в порядке суброгации в размере ФИО20, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст изготовлен 4 декабря 2024 года.

Судья: