Решение по делу № 2-2051/2022 от 30.03.2022

№2-2051/2022

№50RS0033-01-2022-002584-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавулина М.Б. к Глыбину В.А. о признании права собственности на мотовездеход (квадроцикл),

УСТАНОВИЛ:

Вавулин М.Б. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области о признании за ним права собственности на мотовездеход (квадроцикл) марки <данные изъяты>.

Мотивирует свои требования тем, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. у него во владении и использовании находится мотовездеход(квадроцикл) марки <данные изъяты> Данным движимым имуществом он владеет ввиду того, что неизвестный ранее ему мужчина «Дмитрий» в ДД.ММ.ГГГГ г. передал ему технически исправный мотовездеход в безвозмездное пользование, но при этом периодически также пользовался им. Также при передаче данного имущества ему были переданы ключи от замка зажигания и паспорт самоходного транспортного средства, которые хранились у него в гараже. С ДД.ММ.ГГГГ г. «Дмитрий» перестал пользоваться указанным имуществом и в телефонном разговоре сказал, что мотовездеход ему не нужен, а с документами они разберутся позднее. В последующем связаться с лицом. Передавшим ему указанное имущество он не смог. ДД.ММ.ГГГГ г. он при заказе запасных частей для последующего ремонта мотовездехода потерял паспорт на самоходное транспортное средство. С момента передачи ему мотовездехода он владеет им как собственным, в частности эксплуатирует его, регулярно производит ремонт, диагностики, ТО использует исключительно в личных целях. Поскольку он на протяжении более 11 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет мотовездеходом, то полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретальной давности.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведеназамена ненадлежащих ответчиков - Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области на надлежащего - Глыбина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебное заседание истец Вавулин М.Б. и его представитель (по доверенности Мартынов С.А.) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Глыбин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что ему известны положения ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Вавулина М.Б. (паспорт №) к Глыбину В.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Вавулиным М.Б. право собственности на мотовездеход (квадроцикл) марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.