Решение по делу № 33-4545/2023 от 06.02.2023

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2022-006959-96

дело № 2-3907/2022

№ 33-4545/2023

          учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г.                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина Р.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2023 г. постановлено:

иск ООО «УК ЖиК Премиум» удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной Р.Н. (ИНН ....) в пользу ООО «УК ЖиК Премиум» (ИНН ....) задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 82 522 руб.46 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., возврат госпошлины 2964 руб. 15 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мухаметшиной Р.Н. и её представителя Лобачева И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖиК Премиум» обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что Мухаметшина Р.Н., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на
<дата> имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере
92 138 руб. 21 коп. В связи с этим кроме указанной сумм истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлины - 2964 руб. 15 коп.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мухаметшина Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на отсутствие расчёта иска и на то, что взыскивая пени суд не учел постановление Правительства Российской Федерации от <дата> .... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым введен мораторий на начисление пени за период с <дата> по <дата>, и постановление Правительства Российской Федерации от <дата> .... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на период с <дата> по <дата> Отмечает, что судом не учтены платежи, произведённые до вынесения решения. Утверждает, что в квартире по причине отсутствия ремонта никто не проживает, с <дата>. нет расходов по электроэнергии и воде.

ООО «УК ЖиК Премиум» явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, направило возражения относительно апелляционной жалобы, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
(ч. 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

Как установлено судом и судебной коллегией, Мухаметшиной Р.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «УК ЖиК Премиум».

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика 82 522 руб. 46 коп., суд исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, однако доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности и пени заслуживают внимания.

Как видно из истребованного судебной коллегией расчета задолженности
Мухаметшиной Р.Н. за период <дата> по спорной квартире начислено к оплате 82053 руб. 43 коп.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы счета на оплату за электроэнергию, подогрев воды, водоснабжение для нужд ГВС, водоснабжение, водоотведение в указанный период управляющая компания не выставляла.

Управляющая компания учла внесенные ответчиком до принятия обжалуемого судебного акта по делу в счет погашения задолженности денежные суммы, распределила платежи в счет погашения долга помесячно и рассчитала задолженность по состоянию на <дата>. в размере 1996 руб. 69 коп., пени - 15 530 руб. 20 коп.

При этом пени в период действия постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 и постановления от 28 марта 2022 г. № 497 не начислялись (л.д.9, 115-117).

Пени могли быть и начислялись только с <дата> по <дата>

Согласно первоначальному расчету задолженность по пеням за указанный период составляет 7736 руб. 83 коп.; по уточнённому расчету, представленному судебной коллегии - 15 530 руб. 20 коп., в пределах все заявленной (л.д.115-117).

С учетом погашения ответчиком основной части задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта, размера задолженности - 1996 руб. 69 коп., судебная коллегия в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер пени до разумной суммы - 500 руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы подателя жалобы относительно необоснованности взыскания с нее расходов на оплату юридических услуг также заслуживают внимания.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг от <дата>, заключенный между управляющей компанией и Хафизовой Р.М.

Между тем платежные поручения об оплате услуг представителя, расписки, акты приема-передачи выполненных работ и другие документы, подтверждающие расходы истца на оплату юридических услуг, в материалы дела не представлены.

Рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу неоднократно откладывалось. Однако представитель управляющей компании не явился в суд апелляционной инстанции, как не являлся и в суд первой инстанции, ограничиваясь только ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения заявленной суммы судебных расходов в указанной части у суда не имелось.

Поскольку задолженность погашалась Мухаметшиной Р.Н. после возбуждения настоящего дела, она не может быть освобождения от возмещения расходов ответчика по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 г. по данному делу изменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Мухаметшиной Розалии Нафисовны (ИНН ....) в пользу ООО «УК ЖиК Премиум» (ИНН ....) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1996 руб. 69 коп., пени – 500 руб.

Отказать в удовлетворении требования ООО «УК ЖиК Премиум» о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи