Решение от 05.02.2018 по делу № 33-468/2018 от 11.01.2018

Судья Фаррухшина Г.Р.      дело №33-468/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре      Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. к Рыбаку А. А.чу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Рыбака А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. к Рыбаку А. А.чу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбака А. А.ча в пользу Индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. задолженность по договору займа от 08 мая 2013 г. по состоянию на 13 мая 2016 года в размере 53 255 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 10 000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные за период с 08.05.2013 г. по 13.05.2016 г. г., в размере 40000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную за период с 30.05.2013 г. по 13.05.2016 г., в размере 3255 рублей.

Взыскать с Рыбака А. А.ча в пользу Индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. о взыскании с Рыбака А. А.ча процентов за     пользование суммой     займа в большем размере; взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 2% в день, начиная с 14.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Андросюк В.Л. обратился в суд с иском к Рыбаку А.А. о

взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 24.05.2013 года с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых. Сумма займа выдана ответчику 08.05.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Сумма займа ответчиком не погашена, в связи с чем ИП Андросюк В.Л. просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.05.2013 года по 13.05.2016 года в размере 215200 рублей с последующим начислением по день фактического погашения обязательств, неустойку в размере 3255 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5485 рублей.

В судебное заседание Андросюк В.Л. и Рыбак А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Рыбак А.А. с иском не согласился, заявив в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыбак А.А. просит решение суда изменить в части размера процентов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, поскольку суд не учел, что договор займа является срочным и проценты подлежат начислению только до окончания срока займа; с учетом внесенных ответчиком денежных средств сумма основного долга равна 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Андросюк В.Л. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда второй инстанции Андросюк В.Л. и Рыбак А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещения получены адресатами лично), дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 08 мая 2013 года между ИП Андросюком В.Л. (займодавец) и Рыбаком А.А. (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых (пункт 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 24.05.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере 13200 рублей ( пункты 2.2.1 и 3.2 договора).

По расходному кассовому ордеру № от 08 мая 2013 года денежные средства Рыбаком А.А. получены.

В счет погашения процентов по договору займа ответчиком внесен платеж в сумме 5000 рублей по приходному кассовому ордеру № от 10.06.2013 года.

Невыполнение Рыбаком А.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10,807,809,810 ГК РФ, оценив представленные доказательства и доводы по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность как заключения сторонами договора, так и нарушения заемщиком обязательств по полному возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Установив наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения, выразившегося в установлении неоправданно высокого размера процентов за пользование заемными средствами, суд снизил сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом до четырехкратного размера суммы займа.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки, которую истец самостоятельно снизил, оснований для применения к неустойке статьи 333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки суд обоснованно не нашел.

Выводы суда по существу спора в решении приведены с достаточной полнотой, коллегии следует с ними полностью согласиться.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

Ссылки апеллянта на то, что установленный договором размер процентов противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика, учету коллегией не подлежат, так как указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Не соглашаясь с решением, Рыбак ссылается также на то, что проценты по договору должны начисляться только за 16 дней, то есть, до окончания срока договора, а не до окончания срока пользования займом.

Эти доводы ответчика противоречат как условиям договора, так и положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 6.1 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 809 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 425 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3.3) ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10.06.2013 ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.05.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.