РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Артамоновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Киреевой Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 10.02.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заключенным в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
По состоянию на 06.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 481,05 руб., в том числе 66 161,92 руб. – основной долг, 18 319,13 руб. – проценты.
24.04.2019 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является дочь умершей Киреева А.С.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по состоянию на 06.09.2021 включительно в размере 84 481,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,43 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кузьмин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Киреева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения и письменных возражениях исковые требования ПАО Сбербанк не признала, в том числе в связи с нарушением правил подсудности, поскольку она на протяжении 10 лет проживала за пределами г. Тулы в г. Сочи, о чем было достоверно известно истцу. Кроме того, указала, что нарушение условий договора в части оплаты ежемесячных платежей допущено заемщиком в 2015 году, а после смерти ФИО1 наследники последней своевременно обратились в банк с уведомлением о смерти заемщика. При таких обстоятельствах полагала пропущенным срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, в рамках спорного кредитного договора заемщик являлся участников Программы страхования жизни и здоровья, в связи с чем сумма задолженности должна быть погашена за счет выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика Киреевой А.С. по доверенности Ситмонова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитная карта была активирована, по карте ФИО1 совершались расходные операции.
В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем дополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.09.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 84 481,05 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Изложенное дает основания полагать, что договор о карте между ФИО1 и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.
24.04.2019 ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.
За принятием наследства к имуществу ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась Киреева А.С., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежных обязательств (ст.395 ГК РФ), проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является определение круга наследников, установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что 23.05.2019 Киреева А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь Киреева А.С., которая должна нести обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Строитель», участок №, автомобиля Опель Астра ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость унаследованной Киреевой А.С. квартиры составляет 3 546 432,60 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 104 430 руб.
Из заключения ООО «Альянс-Капитал» следует, что рыночная стоимость автомобиля Опель Астра составляет 272 000 руб.
Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость ответчиком не представлено.
Иных доказательств размера наследственного имущества истцом также суду не представлено.
06.09.2019 истцом в адрес нотариуса г. Тулы ФИО2 было направлено извещение о том, что на дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 исполнено не было, а также с просьбой сообщить данные наследников умершего.
07.09.2019 нотариусом г. Тулы ФИО2 в адрес наследника умершей ФИО1 – Киреевой А.С. направлено письмо со ссылкой на вышеуказанное извещение банка.
При этом, вопреки доводам ответчика, из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по уведомлению наследников об имеющихся обязательствах наследодателя исполнена в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая отсутствие исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от 10.02.2014 со стороны наследника, приходит к выводу о наличии задолженности по данному договору в размере 84 481,05 руб., из которых 66 161,92 руб. – просроченный основной долг, 18 319,13 руб. – просроченные проценты.
Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, доказательств обратному суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества подлежат удовлетворению.
При этом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод Киреевой А.С. о нарушении правил подсудности при рассмотрении указанного спора, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 06.06.2023 на судебный запрос Киреева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.06.2011 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Зареченского районного суда г. Тулы.
Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой Группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи от 26.09.2023.
Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 27.09.2023 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Таким образом довод Киреевой А.С. о том, что в рамках эмиссионного контракта № от 10.02.2014, заемщик включен в число участников Программы страхования жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 срока исковой давности, в связи с чем Киреева А.С. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета и состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Из условий заключенного договора усматривается, что сторонами установлена периодичность платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Как следует из представленных отчетов по кредитной карте, последняя операция по зачислению денежных средств на счет банковской карты осуществлена 30.01.2019, в последующем никаких операций не производилось, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 28.02.2019.
При этом суд полагает необходимым отметить, что за защитой нарушенного права истец обратился 13.11.2021, то есть в пределах установленного законом сроком исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Киреевой А.В. задолженности по эмиссионному контракту № от 10.02.2014 в размере 84 481,05 руб., а доводы ответчика о пропуске ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 срока исковой давности несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 734,43 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 481,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 734,43 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>