Решение по делу № 2-26/2017 (2-394/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-26/2017                                                         15 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, в обоснование указывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает более 15 лет, выехал из квартиры добровольно, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, утратил интерес к указанному жилому помещению.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о вселении и обязании нечинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в обоснование указывая, что он отказался от своего права приватизации в пользу истца с сохранением за ним пожизненного пользования в силу закона. Его непроживание в спорной квартиры носило временный характер, он пытался вселиться в спорную квартиру, неоднократно обращался в 81 отдел полиции, ключей от квартиры не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от встречных исковых требования в связи с тем, что принял решение проживать по иному адресу.

Представитель ответчика- адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, заявление ФИО2 поддержал и просил удовлетворить, не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Суд полагает возможным принять отказ от иска от истца по встречному иску, поскольку это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 167, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 дней.

Судья-        Васильева С.А.