Решение по делу № 2-597/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-597/2016 06 мая 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «БАНК БТФ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьеву Г.И. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ «БАНК БТФ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Леонтьеву Г.И. об обращении взыскания на предмет залога.

Подготовка к судебному заседанию была назначена на 18 апреля 206 года, истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении судебного письма).

Открытое основное судебное заседание назначено на 6мая 2016 года, истец также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление о вручении судебного письма).

Как видно из материалов дела, истец также не являлся в судебное заседание Ломоносовского районного суда (л.д. 68)

Представитель ООО «Интеко-Инвест» Самыйлов А.К., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании представил копии платежных поручений. Согласно которым, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (копии платежных поручений), из чего судом сделан вывод о том, что истцом утрачен интерес к предмету иска.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По смыслу 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела и обжалования решения суда. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Зная о нахождении дела в суде, истец должен был проявить личную заинтересованность в исходе судебного разбирательства и своевременно являться в судебное заседание.

Истец в исковом заявлении не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Леонтьев Г.И. не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «БАНК БТФ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьеву Г.И. об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в предусмотренном порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.7 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Лощевская