Решение от 06.06.2024 по делу № 1-445/2024 от 28.02.2024

Дело №1-445/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                                 06 июня 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Максименко В.Е., помощнике судьи Кабловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого Демиденко В.Л.,

защитника Базанова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Демиденко Вячеслава Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

    - 08.06.2010 Алтайским краевым судом по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.08.2018 освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 26 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Демиденко В.Л. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09.09.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, вступившего в законную силу 18.10.2021, Демиденко В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Демиденко В.Л. удостоверение на право управления транспортными средствами не предъявлял, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с этим срок лишения специального права прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Демиденко В.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    08 декабря 2023 года в период 00 часов 00 минут до 05 часов 20 минут Демиденко В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Бийска Алтайского края, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак В989КН 122 регион, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 09.09.2021, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и стал передвигаться по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

08 декабря 2023 года около 05 часов 20 минут у дома №109 по ул. Ленинградская в г. Бийске Алтайского края Демиденко В.Л., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

08 декабря 2023 года в 06 часов 20 минут Демиденко В.Л. при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого 08 декабря 2023 года около 06 часов 25 минут Демиденко В.Л. в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Демиденко В.Л. ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта составило 0,791 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения Демиденко В.Л. С результатами проведенного освидетельствования Демиденко В.Л. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Демиденко В.Л. свою вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 08.12.2023 в ночное время он находился в гостях у своей знакомой Б.Т., которая проживает по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. 08.12.2023 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон своей сожительнице М.Н.А. с просьбой забрать его домой. Через некоторое время М.Н.А. приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они направились в сторону дома по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, д.113. За управлением вышеуказанного автомобиля находилась М.Н.А. По пути следования между ними возник словесный конфликт. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то по дороге домой он уснул. Каким маршрутом ехала М.Н.А., и кто встречался ей по пути ему неизвестно. Сколько времени он спал в машине не знает, но проснулся он от того, что в окно передней пассажирской двери кто-то стучится, приглядевшись, он увидел, что это были сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые сказали, чтобы он выходил из машины, также они пояснили, что он находился за управлением вышеуказанного автомобиля и перелез с водительского сидения на пассажирское. Он вышел из автомобиля и проследовал с сотрудниками ДПС в служебный автомобиль, где для установления своей личность предъявил им паспорт. После того, как его личность была установлена, его стали проверять по имеющимся информационным базам. При проверке выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 09.09.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего ему в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора, на что он согласился. При помощи алкотектора он прошел освидетельствование, был выдан тест-чек, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания в тест-чеке составили 0,791 мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно поставил подпись в тест-чеке. Затем сотрудником ДПС в присутствии двух понятых в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили подписи, также к данному акту был приложен тест-чек. После этого сотрудники ДПС по данному факту сообщили в дежурную часть, и через некоторое время приехал дознаватель, она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был изъят, и ему сообщили, что он будет помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 69-72, 81-84).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Демиденко В.Л. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Н.С. в судебном заседании, согласно которым 08.12.2023 около 05 часов 20 минут они с З.К.М. двигались от <адрес> в сторону ул. Ленинградская, и слева по ходу движения увидели автомобиль марки «ВАЗ 21150» серебристого цвета, который ими было принято решение проверить. Они стали осуществлять движение за указанным автомобилем, который продолжал движение по ул. Ленинградская в направлении ул. Воинов-Интернационалистов, затем повернул направо на ул. Воинов-Интернационалистов, а с ул. Воинов-Интернационалистов повернул направо во двор дома, где остановился. Ими были включены проблесковые маячки. При этом указанный автомобиль находился в зоне видимости на расстоянии около 25-30 метров, после остановки из автомобиля никто не выходил. Когда остановился автомобиль, у него горели габариты. Они остановились, и он подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, и увидел, как Демиденко В.Л. перелазил на переднее пассажирское сиденье, при этом в салоне больше никого не было, следов около автомобиля не было. После чего Демиденко В.Л. открыл дверь и вышел со стороны передней пассажирской двери. У Демиденко имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем он попросил проследовать Демиденко В.Л. в служебный автомобиль. Поскольку у Демиденко имелись признаки алкогольного опьянения, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. При этом Демиденко и понятым были разъяснены права и обязанности, а Демиденко, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем Демиденко было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил согласием. В присутствии понятых с помощью алкотектора была проведена процедура освидетельствования, в результате которой у Демиденко было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по информационным базам было установлено, что Демиденко ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем им была вызвана на место следственно-оперативная группа, по приезду которой указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и передан в дежурную часть.

Свои показания свидетель Б.Н.С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Демиденко В.Л., а также со свидетелем М.Н.А., дав аналогичные показания указанным выше (т.1 л.д. 119-122, 127-130).

Оглашенными показаниями свидетеля З.К.М., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». В период с 23 часов 00 минут 07.12.2023 до 08 часов 00 минут 08.12.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС Б.Н.С.. в составе автопатруля №413. Когда их экипаж двигался по ул. Ленинградская в г. Бийске, то около 05 часов 20 минут 08.12.2023 возле дома №109 по вышеуказанной улице ими был замечен двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который выезжал из межквартального проезда на ул. Ленинградская. Было принято решение проверить данный автомобиль. Их экипаж на служебном автомобиле стал осуществлять движение за вышеуказанным автомобилем, который продолжал движение по ул. Ленинградская в направлении ул. Воинов-Интернационалистов, затем повернул направо на ул. Воинов-Интернационалистов, а с ул. Воинов-Интернационалистов повернул направо во двор дома №109 по ул. Ленинградская, где и остановился. Автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион постоянно находился в зоне видимости, после остановки из него никто не выходил. Когда инспектор ДПС Б. подошел к автомобилю с водительской стороны, то увидел, как неизвестный гражданин перелазил на переднее пассажирское сидение, при этом в салоне находился только он один. После этого гражданин открыл дверь со стороны передней пассажирской двери и вышел из автомобиля. Данный гражданин имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Б. попросил его проследовать в служебный автомобиль и предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. В ходе проверки личность мужчины была установлена, как Демиденко В.Л. Затем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении Демиденко В.Л был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным автомобилем, от подписи он отказался. Далее Демиденко В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он в присутствии двух понятых ответил согласием. Б. достал алкотектор, огласил его модель, предъявил понятым и водителю, показав, что он опломбирован, а также что его номер соответствует свидетельству о поверке, после этого достал трубку светлого цвета, упакованную в прозрачную полиэтиленовую упаковку, в присутствии понятых упаковка была сорвана, трубка извлечена и вставлена в алкотектор. Продолжая держать алкотектор в руках, Б. приблизил его к Демиденко, последний произвел выдох в алкотектор. После произведенного выдоха, показания прибора были предъявлены понятым и Демиденко, результат прибора составил 0,791 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, после чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. С результатом Демиденко В.Л. был согласен, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись, в том числе и в чеке, понятые после ознакомления также поставили в протоколе и чеке свои подписи. При проверке Демиденко В.Л. выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 09.09.2021, Демиденко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был изъят и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 47-50).

Свои показания свидетель З.К.М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Демиденко В.Л., а также со свидетелем М.Н.А., дав аналогичные показания указанным выше (т.1 л.д. 115-118, 123-126).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Т.В., согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Бийское». 08.12.2023 в 06 часов 50 минут в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от инспектора ДПС Борзикова Н.С. поступило сообщение о том, что 08.12.2023 в 05 часов 20 минут по ул. Ленинградская, д. 109, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за управлением Демиденко В.Л. с признаками алкогольного опьянения, ранее привлечен к административной ответственности, поэтому усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу для проведения осмотра места происшествия. По прибытию на вышеуказанный адрес она обнаружила, что на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В служебном автомобиле, располагавшемся в непосредственной близости, совместно с сотрудниками ДПС находился Демиденко В.Л., который представил паспорт, а также все документы на вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия, проводившегося с участием Демиденко В.Л., инспектора ДПС Б.Н.С., были изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли-продажи от 03.12.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.131-133).

Оглашенными показаниями свидетеля О.Е.В., согласно которым в утреннее время 08.12.2023 он был приглашен сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятого при составлении материала на мужчину, который управлял автомобилем с явными признаками опьянения. На просьбу сотрудников Госавтоинспекции он ответил согласием. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудники Госавтоинспекции ему и второму понятому пояснили, что данный мужчина был установлен, как Демиденко В.Л., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудник Госавтоинспекции разъяснил Демиденко В.Л. его права, ст.51 Конституции и ст.25 КоАП РФ. Также сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Во время составления материала на Демиденко В.Л. они все время находились рядом. После этого сотрудником Госавтоинспекции в отношении Демиденко В.Л. был составлен протокол об отстранении Демиденко В.Л. от управления автомобилем, где он и второй понятой поставили подписи, Демиденко от подписи в протоколе отказался. После этого сотрудником Госавтоинспекции Демиденко В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Демиденко В.Л. ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. Демиденко В.Л. с результатом был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись, в том числе и в чеке, он и второй понятой после ознакомления также поставили в акте и чеке свои подписи (т.1 л.д.134-136).

Оглашенными показаниями свидетеля П.К.В., которые аналогичны показаниям свидетеля О.Е.В. (т.1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина Демиденко В.Л. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, а также изъяты: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.А. (т.1 л.д.10-18);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от 08.12.2023, согласно которому Демиденко В.Л. в 06 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем (т.1 л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2023 и чеком о прохождении освидетельствования от 08.12.2023, согласно которым у Демиденко В.Л. в 06 часов 25 минут 08.12.2023 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7,8);

- постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского района от 09.09.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, согласно которому Демиденко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу: г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д.56, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-62);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 с участием свидетеля Б.Н.С., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеофиксацией автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также процедурой освидетельствования на состояние опьянения Демиденко В.Л. от 08.12.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-105).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена свидетель стороны защиты М.Н.А., указывавшая, что 08.12.2023 около 04 часов она была дома, ей позвонил Демиденко В.Л. и попросил забрать его от одноклассницы. Около 05 часов она на своем автомобиле ВАЗ 21150 светло-серебристого цвета, г.р.з. 989, с ул. Енисейская, д. 62, забрала Демиденко В.Л., который находился в алкогольном опьянении. Демиденко сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся и уснул. Они поехали в направлении их дома по <адрес>. Когда они подъехали к <адрес>, парковочных мест не оказалось, в связи с чем она решила припарковаться в соседнем подъезде. Выезжая из двора дома она увидела движущийся по <адрес> ей на встречу патрульный автомобиль ДПС. Она не видела, разворачивался ли патрульный автомобиль и ехал ли он за ней, поскольку повернула во двор <адрес>, где во дворе нашла парковочное место и припарковала автомобиль к трансформаторной будке, заглушила машину и вышла. При этом Демиденко остался в автомобиле на переднем правом пассажирском сиденье. Около 09 часов Демиденко позвонил со своего телефона и сказал, что ее машину эвакуировали на штрафстоянку. Демиденко указанным автомобилем не пользовался, так как ключи были у нее.

К данным показаниям свидетеля М.Н.А. суд относится критически, расценивая их, как попытку помочь Демиденко В.Л. избежать уголовной ответственности, поскольку М.Н.А. является сожительницей подсудимого и владельцем транспортного средства. По указанным причинам М.Н.А. заинтересована в благоприятном для Демиденко В.Л. исходе дела.

При этом показания свидетелей М.Н.А. опровергаются совокупностью остальных изложенных выше доказательств, в том числе записью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, из которой следует, что патрульный автомобиль осуществлял движение за автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который постоянно находился в зоне видимости сотрудников ДПС, а после остановки видно как у вышеуказанного автомобиля погасли габариты, затем патрульный автомобиль остановился, из которого вышли сотрудники ДПС, которые подошли к вышеуказанному автомобилю, при этом из автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион после его остановки никто не выходил. В связи с чем ситуация в момент преследования и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, описанная подсудимым Демиденко В.Л. и свидетелем М.Н.А., не могла иметь место.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Демиденко В.Л., привлеченный 09.09.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутый наказанию, 08.12.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, прошел освидетельствование на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Демиденко В.Л. согласился. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе просмотренными водеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Оценивая показания свидетеля Б.Н.С. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей З.К.М., Д.Т.В., О.Е.В., П.К.В., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Демиденко В.Л. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого указанными лицами; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Тот факт, что Б.Н.С. и З.К.М. являются сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не ставит под сомнение их показания, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения правонарушений и преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого, ранее указанные свидетели с Демиденко В.Л. знакомы не были, о каких-либо неприязненных отношениях к последнему не указывали.

Судом установлено, что движение автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Демиденко В.Л. по улицам г. Бийска Алтайского края и последующей его остановки у <адрес> в г. Бийске было зафиксировано сотрудниками ДПС Б.Н.С. и З.К.М. около 05 часов 20 минут 08.12.2023 в ходе визуального контроля за дорожной обстановкой. После остановки транспортного средства марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион сотрудниками ДПС было принято решение проверить водителя данного транспортного средства на предмет наличия документов на право управления транспортными средствами, в ходе беседы с которым ими было установлено, что у водителя Демиденко В.Л., присутствуют явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ими было принято решение о проведении в отношении Демиденко В.Л. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ДПС Б.Н.С. и З.К.М., а также просмотренными видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, судом достоверно установлено, что инспекторы ОРДПС Госавтоинспекции действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на пресечение административного правонарушения совершаемого в указанную дату и месте водителем автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, установление его личности, который в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС находился за его управлением, в салоне транспортного средства был один как в момент его движения, так и после его остановки, поскольку как следует из показаний сотрудников ДПС из вышеуказанного автомобиля после его остановки никто не выходил.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не имеют между собой существенных противоречий, являются объективными, логичными, согласуются между собой, а также дополняются письменными доказательствами, в которых отражены процедура отстранения от управления транспортным средством водителя Демиденко В.Л. и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому указанные свидетели не поясняли, напротив, установлено, что ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.

К показаниям подсудимого Демиденко В.Л. о своей непричастности к совершенному преступлению, управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не им, а его сожительницей М.Н.А., суд относится критически, расценивает их как реализованное Демиденко В.Л. право на защиту, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного следствия вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания подсудимого Демиденко В.Л. об обстоятельствах его отстранения сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Версия Демиденко В.Л. о том, что он автомобилем не управлял и в момент, когда к автомобилю подошел сотрудник ДПС, который постучал в окно автомобиля, он на переднем пассажирском сиденье спал, опровергается показаниями свидетеля Б.Н.С., который последовательно утверждал и настаивал, что автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион постоянно находился в зоне их видимости и после остановки из автомобиля никто не выходил, когда он подошел к автомобилю с водительской стороны, то увидел, как Демиденко В.Л. перелазил на переднее пассажирское сиденье, при этом в салоне Демиденко В.Л. находился один. Затем Демиденко открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и вышел, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он в дальнейшем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился и по результатам освидетельствования было установлено у Демиденко алкогольное опьянение, с чем он согласился. Свидетель З.К.М. изложил аналогичные обстоятельства.

Суд считает, что освидетельствование Демиденко В.Л. на состояние алкогольного опьянения, было проведено без каких-либо нарушений, так как у суда отсутствуют основания не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего, поскольку данное освидетельствование проведено в присутствии двух понятых – О.Е.В. и П.К.В., которые присутствовали как при отстранении от управления транспортным средством Демиденко В.Л., так и при проведении в отношении него процедуры освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний от понятых и Демиденко В.Л. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало.

Согласно просмотренных в судебном заседании видеозаписей, на них зафиксировано движение на служебном автомобиле сотрудников ДПС за автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, процедура составления в отношении подсудимого процессуальных документов, Демиденко В.Л. сообщены основания для его отстранения от управления транспортным средством, также зафиксирована процедура освидетельствования Демиденко В.Л. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и согласие с результатами освидетельствования.

Суд также отмечает, что вопреки мнению стороны защиты, тот факт, что свидетели Б.Н.С. и З.К.М. являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о том, что показаниям данных лиц нельзя доверять, так как указанные лица наравне с другими свидетелями по делу допрашивались в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний, и их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что у Демиденко В.Л. при составлении в отношении него административных материалов не было никаких препятствий изложить доводы и возражения, выразить свое несогласие с действиями сотрудников полиции и указать об этом в протоколах, чем он не воспользовался. При этом о несогласии с действиями сотрудников полиции Демиденко заявил только в ходе дознания, а впоследствии в суде, жалоб на действия сотрудников ДПС не подавал, что суд расценивает ничем иным как желанием избежать ответственности за совершенное им преступление.

Доводы защитника о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» вообще останавливался сотрудниками ДПС и специальные световые сигналы сотрудники ДПС включили лишь только тогда, когда въезжали во двор, несостоятельны и на доказанность вины инкриминируемого Демиденко В.Л. деяния не влияют.

Доводы защитника о том, что автомобиль, в котором находился Демиденко В.Л. стоял во дворе, и никаких признаков движения данного автомобиля и управления им не было, а также автомобиль находился в неработающем состоянии, суд полагает, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, взятых судом в основу приговора.

Доводы защитника относительно того, что автомобиль, за которым следовали сотрудники ДПС, по представленным доказательствам (видеозаписям) невозможно определить, как и нельзя установить, был ли этот автомобиль рассматриваемым - «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, или иным транспортным средством, несостоятельны и опровергаются, в том числе показаниями свидетелей Б.Н.С. и З.К.М., которые последовательно поясняли о том, что автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился в зоне их видимости, они осуществляли за ним движение и видели момент его остановки.

Доводы защитника относительно того, что Демиденко В.Л., находясь в автомобиле «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не мог за такой короткий промежуток времени перебраться (перелезть) с водительского места на соседнее пассажирское место, несостоятельны и голословны, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетеля Б.Н.М., который показал, что после того, как он подошел к автомобилю «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, увидел, как Демиденко В.Л. перелазит с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудник Б.Н.С. отказался предоставить органу дознания видеозапись со своего видеорегистратора умышлено, поскольку видеозапись опровергла бы его показания и оправдала Демиденко В.Л., не могут быть приняты судом во внимание и не влияют на квалификацию содеянного Демиденко В.Л., а также не свидетельствуют о его невиновности, так как использование сотрудниками полиции средств видеофиксации не предусмотрено законом в обязательном порядке, между тем, вина Демиденко В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше, положенной в основу приговора.

При этом вопреки мнению стороны защиты, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых, суд, в порядке, определенном настоящим законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и ни одно из доказательств не имеет для суда преимущества перед другим и заранее установленной силы, в том числе видео материалы, следовательно, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств, опровергающая показания подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления, изобличающая именно его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Иные доводы стороны защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленной стороной обвинения, взятой судом за основу приговора.

Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что избранная позиция подсудимым является способом его защиты от предъявленного обвинения, стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что действия Демиденко В.Л. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 09.09.2021, вступившего в законную силу 18.10.2021, вновь находясь в состоянии опьянения 08.12.2023 в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по улицам г. Бийска Алтайского края, и данные его действия уже образуют состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу при вынесении приговора.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Дознание проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Демиденко В.Л. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Демиденко В.Л. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное преступление совершено Демиденко В.Л. в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях Демиденко В.Л. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Демиденко В.Л. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21150 LADA SAMARA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.12.2023 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21150 LADA SAMARA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21150 LADA SAMARA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 135 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░